Ухвала суду № 57759355, 18.05.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9560/15-ц

Категорія 18

2/295/116/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представник Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс про закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, який у подальшому неодноразово уточнювала та в остаточному варіанті просить визнати недійсними іпотечний договір №0501/0908/88-213-Z-1 від 24.09.2008 року, договір факторингу №15 від 28.11.2012 року в частині відступлення права вимоги по кредитному договору №0501/0908/88-213 від 24.09.2008 року стосовно ОСОБА_2, договір про відступлення прав за іпотечними договорами від 28.11.2012 року в частині відступлення прав за іпотечним договором, визнати відсутність у ТОВ ФК Вектор Плюс права грошової вимоги до позивача по договору факторингу №15, укладеного 28.11.2012 року між ТОВ ФК Вектор Плюс та ПАТ Сведбанк, а також прав по договору про відступлення прав за іпотечними договорами, укладеними 28.11.2012 року між ТОВ ФК Вектор Плюс та ПАТ Сведбанк, та іпотечному договору , який було укладено 24.09.2008 року на забезпечення кредитного договору між банком та позивачем, визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, індексовий №22047279 від 12.06.2015 року про реєстрацію права приватної власності на обєкт нерухомого майна квартиру, розташовану у АДРЕСА_1 в розмірі частки 1 за власником ТОВ ФК Вектор Плюс.

28.04.2016 року до суду надійшло клопотання представник ТОВ ФК Вектор Плюс про закриття провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання.

Судом встановлено, що позовні вимоги до нотаріуса про оскарження його рішення про реєстрацію речового права на нерухоме майно, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідно до ст.17 КАС України

Аналогічна правова позиція міститься в пункті 8 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів від 20.05.2013 року №8.

Відповідно до ст.16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч.1 п.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ч.1 п.1 ст. 205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, індексовий №22047279 від 12.06.2015 року про реєстрацію права приватної власності на обєкт нерухомого майна квартиру, розташовану у АДРЕСА_1 в розмірі частки 1 за власником ТОВ ФК Вектор Плюс, закрити.

Розяснити, що позивач має право звернутися до суду з такими самими вимогами в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Полонець