Ухвала суду № 57758786, 17.05.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Головного управління ДФС у м. Києві (правонаступника Головного управління Міндоходів у м. Києві; далі - ГУ ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2015 року у справі за позовом дочірнього підприємства «БіоЛайн Україна» до Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 24 березня 2016 року заяву ГУ ДФС про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2015 року повернуто заявнику у зв'язку з невиконанням вимог суду щодо сплати судового збору за подання заяви.

ГУ ДФС вдруге подало до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2015 року у вищевказаній справі. Також ГУ ДФС заявило клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 26 квітня 2016 року у задоволенні клопотання ГУ ДФС відмовлено, а його заяву залишено без руху, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Заявнику надано строк до 16 травня 2016 року для усунення згаданих недоліків.

На виконання ухвали суду від ГУ ДФС надійшло повторне клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Однак підстав для задоволення клопотання не вбачається, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів державної фіскальної служби пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Станом на 17 травня 2016 року заявник не усунув недоліки заяви.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239, 2391 КАС та заявник не усунув її недоліки протягом установленого Верховним Судом України строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1> підлягає поверненню заявнику.

Із урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення його від сплати судового збору відмовити.

Заяву Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко