Ухвала суду № 57758776, 17.05.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (правонаступника Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області; далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2016 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» до Інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Інспекція подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2016 року у вищевказаній справі та клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у задоволенні клопотання відмовлено, а заяву Інспекції залишено без руху, оскільки додана до заяви копія судового рішення, яке просить переглянути заявник, не завірена належним чином. Крім того, у заяві Інспекція посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права у подібних правовідносинах, проте оскаржуваною ухвалою суд не розглядав справу по суті і не тлумачив норми матеріального права, про які йдеться у заяві, тому Інспекції необхідно було навести належне обґрунтування поданої заяви. Також до заяви не додано документ про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». У зв'язку з наведеним заявнику надано строк до 16 травня 2016 року для усунення недоліків заяви.

На виконання ухвали Верховного Суду України від Інспекції надійшло клопотання про звільнення її від сплати судового збору посилаючись на те, що кошторис Інспекції на 2016 рік не затверджено.

Проте, недоліки, які були визначені в ухвалі Верховного Суду України, станом на 17 травня 2016 року Інспекція так і не усунула.

Крім того, підстав для задоволення клопотання про звільнення її від сплати судового збору не вбачається, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів державної фіскальної служби пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239, 2391 КАС та заявник не усунув її недоліки протягом установленого Верховним Судом України строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1> підлягає поверненню заявнику.

Із урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області відмовити.

Заяву Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко