Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Харків
27 вересня 2010 р. № 2-а- 9982/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіна Ю.В.
при секретарі судового засідання Смоляр Є.А.
у присутності представників
прокуратури ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський завод продовольчих товарів" про стягнення заборгованості ,
встановив:
Прокурор Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ «Шевченківський завод продовольчих товарів», в якому просить суд стягнути з з відповідача суму заборгованості у розмірі 1740,00 грн.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судовими повістками з поштовими повідомленнями, які направлялися за офіційним місцем знаходження та були ним отримані, що підтверджується поштовими повідомленнями, які наявні у матеріалах справи. Відповідно до ст.35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.
Заслухавши думку представника прокуратури та відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні", розглянувши відомості про належне повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами.
Представники позивача, прокурор підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та прокурора, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
При цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.5 Закону України Про електроенергетику однією із засад державної політики в енергетиці є створення умов безпечної експлуатації об'єктів електроенергетики, а також забезпечення відповідальності енергопостачальників та споживачів. Згідно зі ст. 9 зазначеного закону та п.1 Положення Про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної та теплової енергії, затвердженого постановою КМУ від 07.08.1996р. №929 державний нагляд в електроенергетиці здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії, яка підпорядкована безпосередньо Мінпаливенерго в частині виконання функцій, покладених на Держенергонагляд, та діє у складі державного підприємства, що здійснює централізоване диспетчерське (оперативно-технологічне) управління об'єднаною енергетичною системою України, та його територіальних структурних підрозділів.
Згідно з Указом Президента України Про зміни в структурі центральних органів виконавчої владивід 15.12.1999р. №1573/99 Міністерство палива та енергетики України входить до складу органів виконавчої влади України.
Відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України №422 від 3 листопада 2006 р. Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії (Держенергонагляд) безпосередньо підпорядкована Мінпаливенерго щодо виконання функцій, покладених на Держенергонагляд Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.96 № 929, здійснює допоміжні заходи із забезпечення надійного і сталого функціонування об'єднаної енергетичної системи України та діє у складі державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (НЕК "Укренерго"). Особа в інтересах якої заявлено позов щодо стягнення штрафних санкцій є субєктом владних повноважень в розумінні ст. 3 КАС України, оскільки здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.
Правовідносини сторін є публічними. Стосуються стягнення санкцій за порушення встановленого державою порядку у енергетичних відносинах (адміністративно-господарські санкції).
ДП НЕК Укренерго у спірних правовідносинах виступає не як господарюючий суб'єкт, а як особа, до складу якої входить Держенергонагляд, що здійснює контролюючі функції. Суду до позову були надані документи (Статут, Положення) підтверджуючи наявність у складі позивача підрозділу Держенергонагляду.
Таким чином, позивач є суб'єктом, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства і є суб'єктом владних повноважень.
Судом встановлено, що у ході перевірки 29.12.2009 року інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Харківській області було проведено комплексне обстеження відповідача, про що було складено акт обстеження № 07/12-0690.
За результатами обстеження відповідачу було видано обов'язковий до виконання припис №07/12-0690 від 29.12.2009 року про усунення виявлених порушень, які відповідач у встановлений термін не виконав, що підтверджується актом перевірки № 07/12-010 від 05.02.10 року.
Відповідно до ст. ст. 9, 26, 27 Закону України Про електроенергетику державний нагляд в електроенергетиці здійснюють Державна інспекція з експлуатації електричних станцій і мереж та Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та інші органи, визначені законодавством України. Державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії мають право застосовувати в установленому законодавством України порядку санкції до суб'єктів господарської діяльності за порушення нормативно-правових актів та складати протоколи про адміністративні правопорушення. Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики, порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією. Оскарження дій щодо накладення штрафів провадиться у судовому порядку. Суми стягнених штрафів зараховуються до Державного бюджету України. Громадяни та службові особи несуть адміністративну відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у вигляді штрафу у розмірі до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в порядку, встановленому законом.
За невиконання вимог припису № 07/12-0690 від 29.12.2009 року старшим інспектором України з енергонагляду у Харківській області та за порушення законодавства в галузі електроенергетики на відповідача, згідно ст.27 Закону України "Про електроенергетику" та "Положення про порядок накладання на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання", затвердженого Постановою КМУ №1312 від 30.07.99 року, накладено штраф, про що було винесено постанову № 07/10-0017 від 09.02.201 року у розмірі 2040,00 грн.
Відповідно до п. 10 Положення про порядок накладення на субєктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику субєкт господарської діяльності повинен сплатити штраф протягом 30 днів з дня винесення постанови про його накладення. У разі несплати штрафу у визначений термін він стягується в судовому порядку.
Відповідачем по справі у добровільному порядку частково сплачено штрафні санкції у розмірі 300,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 12 від 25.03.2010 року, яке наявне у матеріалах справи.
До теперішнього часу штраф до бюджету у розмірі 1740,00 грн. відповідачем не перераховано.
Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 1740,00 грн., суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.
Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст.8-14,35,71,160-163,185-186 КАС України суд,
постановив:
Адміністративний позов прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський завод продовольчих товарів" про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі
Стягунити з Товариства з обмеженою відповідальністю " Шевченківський завод продовольчих товарів" ( 63600, смт. Шевченково, вул. Кірова,6 р/р НОМЕР_1 в Райффайзен банк Аваль м. Київ, код 23753200, МФО 380805) на користь Державного бюджету р/р 31115106700480 УДК у Шевченківському районі Харківської області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24124484, код платежу 21081100 суму заборгованості у розмірі 1740.00 одна тисяча сімсот сорок гривень 00 копійок
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження
У повному обсязі постанова виготовлена та підписана 01.10.2010 року.
Суддя Зоркіна Ю.В.
Судове рішення № 57758474, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 27.09.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 9982/10/2070. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: