Ухвала суду № 57758419, 13.05.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 11п/796/366/2016

Доповідач: Фрич Т.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

Головуючого судді Фрич Т.В.,

суддів Юденко Т.М., Кияшко О.А.,

при секретарі Міленко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Києві подання в.о.голови Шевченківського районного суду м.Києва Волошина В.О. про вирішення питання про направлення кримінального провадження №22015000000000304 відносно ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:

06 травня 2016 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло подання в.о.голови Шевченківського районного суду м.Києва ВолошинаВ.О. про вирішення питання про направлення кримінального провадження №22015000000000304 відносно ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, з одного суду до іншого.

Подання в.о.голови суду обґрунтоване тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2016 року в Шевченківському суді м.Києва неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, оскільки усі працюючі на даний час судді брали участь у зазначеному кримінальному провадженні під час досудового розслідування і їх участь у судовому розгляді цього провадження виключається.

Окрім цього, в.о.головою Шевченківського районного суду м.Києва звернуто увагу на те, що дії, які інкриміновані обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, мали місце на території Дніпропетровської області.

Про час, дату та місце розгляду подання учасники судового провадження повідомлені належним чином. Проте, їх неприбуття не перешкоджає розгляду даного питання.

До суду апеляційної інстанції від обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката Шпак В.І. надійшли клопотання про вирішення питання щодо звернення з поданням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про направлення кримінального провадження №22015000000000304 відносно ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме з Шевченківського районного суду м.Києва до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, або до одного із судів м.Дніпропетровська.

Клопотання обґрунтовані тим, що кримінальні правопорушення, в яких обвинувачуються ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, вчиненні на території м.Дніпропетровськ та Дніпропетровського району м.Дніпропетровськ. Окрім цього, обвинувачені та практично всі свідки зареєстровані та проживають у м.Дніпропетровськ, що свідчить про те, що кримінальне провадження необхідно призначити до розгляду у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обговоривши доводи подання та клопотань, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження, до Шевченківського районного суду м.Києва з Генеральної прокуратури України 26 квітня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №22015000000000304 відносно ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

26 квітня 2016 року було здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями та визначено головуючого суддю - Слободянюка П.Л., однак при розподілі суддів колегії (ч.4 ст.368 КК України передбачає колегіальний розгляд справи) АСДС КП «Д-3» було створено протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2016 року, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зазначені обставини свідчать про те, що у вказаному кримінальному провадженні неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, а відтак кримінальне провадження не може здійснюватися Шевченківським районним судом м.Києва.

Відповідно ч.2 до ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Згідно вимог ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі вчинення декількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення. У випадку вчинення однакових за тяжкістю правопорушень кримінальне провадження здійснюється судом у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, а якщо цього встановити неможливо - суд у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинили одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із вимаганням неправомірної вигоди, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великому розмірі, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.368 КК України. При цьому протиправні дії останніх, вчинялись, відповідно в с.Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області.

Крім того, ОСОБА_2 своїми умисними діями, вчинив складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України. При цьому, протиправні дії останнього, вчинялись - в м.Дніпропетровськ, вул.Автопаркова, 7.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.368 КК України, яке інкриміноване ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, є найбільш тяжким з усього обвинувачення, і було вчинене в с.Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, що не є територіальною юрисдикцією Шевченківського районного суду м.Києва, а є територіальною юрисдикцією Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Вищезазначене дає підстави для внесення Апеляційним судом міста Києва подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання щодо направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

За таких обставин, виходячи з вимог ст.34 КПК України та положень ст.76 КПК України щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що подання в.о.голови Шевченківського районного суду м.Києва Волошина В.О. підлягає частковому задоволенню, клопотання обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката Шпак В.І. - задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.32,34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Подання в.о.голови Шевченківського районного суду м.Києва Волошина В.О., - задовольнити частково.

Клопотання обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката Шпак В.І., - задовольнити.

Звернутися з поданням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання щодо направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Судді:

____ _____ ___

Фрич Т.В. Юденко Т.М. Кияшко О.А.