Ухвала суду № 57758362, 18.05.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

м. Київ Головуючий у 1-ій інстанції - Набудович І.О.

№ 22-ц/796/8363/2016 Доповідач - Панченко М.М.

У Х В А Л А

18 травня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Панченко М.М., перевіривши виконання вимог ЦПК України та вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2016 року до Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали цивільної справи №753/3353/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ЦПК України та Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зазначає в додатках до апеляційної скарги «докази сплату судового збору за подання апеляційної скарги», проте, в матеріалах справи зазначений документ відсутній. Між тим, матеріали справи не містять також й акту, складеного уповноваженими працівниками апарату суду першої інстанції, про те, що під час розкривання поштового відправлення, що надійшло від скаржника, не виявилося вказаного в додатках документу.

Крім того, конверт, в якому надійшло зазначене поштове відправлення, не підшито до матеріалів справи, а лише вкладено до них.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме: долучення до матеріалів справи конверту та документу про сплату скаржником судового збору або відповідного акту.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №753/3353/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути до Дарницького районного суду м. Києва для належного оформлення та усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, які суд першої інстанції повинен виправити у тижневий строк з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: