Ухвала суду № 57758330, 17.05.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

провадження №22-ц/796/8290/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Калініченко Л.С.

справа №752/13031/13-ц Доповідач: Поліщук Н.В.

УХВАЛА

17 травня 2016 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником ОСОБА_4, на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 29 серпня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна телевізійна група» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 29 серпня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Рекламна телевізійна група» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 03 травня 2016 року направлено апеляційну скаргу.

Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 13 лютого 2014 року відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_3, поданої на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 29 серпня 2013 року.

За таких обставин, ураховуючи, що у справі постановлено ухвалу про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї ж особи, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником ОСОБА_4, на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 29 серпня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна телевізійна група» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н.В. Поліщук