Ухвала суду № 57758277, 16.05.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

16 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши в порядку апеляційного оскарження клопотання ОСОБА_2 та виконання вимог ст. 294, 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі.

06 травня 2016 року на зазначену ухвалу відповідачем подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування поважності пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року ОСОБА_2 зазначила, що 04 березня 2016 року нею було подано апеляційну скаргу на цю ж ухвалу суду першої інстанції.

Проте, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2016 року апеляційну скаргу відповідачки було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду, а саме: сплати судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Разом з тим, відповідачкою 06 квітня 2016 року було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у задоволенні якого ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року відмовлено, а апеляційну скаргу повернуто скаржнику й роз'яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

За таких підстав ОСОБА_2, повторно звернулась до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування тверджень відповідачки.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню та строк на апеляційне оскарження поновленню.

Окрім того, апеляційна скарга містить також клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1, 3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового ухвалу у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

В клопотанні ОСОБА_2 зазначено, що вона є матір'ю двох дітей та на сьогоднішній день перебуває у декретній відпустці, основним та єдиним її джерелом доходу є допомога держави на молодшу дитину по досягненню нею трирічного віку, а протягом значного періоду, чоловік з нею та дітьми не проживає, матеріально не допомагає, інших джерел отримання доходів вона більше не має, а на отримування аліментів на дітей та неї не має можливості, оскільки молодша дитина не досягла 1-річного віку. Окрім цього, вказувала, що має кредитну заборгованість перед іншим банком.

На підтвердження зазначених доводів ОСОБА_2 додано до справи копії свідоцтв про народження двох дітей (а.с.69,70) та копію ухвали Подільського районного суду м. Києва від 15 січня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.67-68).

Проте, зазначені документи не свідчать про скрутний майновий стан відповідачки.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги слід відмовити.

У зв'язку з несплатою судового збору, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Згідно п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи положення п. п. 9 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідачці необхідно здійснити оплату судового збору в сумі 275 грн. 60 коп. на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 31210206780010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

У випадку, коли особа звільняється від сплати судового збору, до Апеляційного суду м. Києва слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя:

Справа № 461/11388/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8258/2016

Головуючий у суді першої інстанції: БогінкевичС.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А