Ухвала суду № 57758242, 13.05.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Ун № 759/9300/13-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/8198/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.

У Х В А Л А

13 травня 2016року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2013року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2013 року вищевказаний позов було задоволено. Ухвалою того ж суду, від 21 червня 2013 року, задоволено заяву відповідачів про перегляд заочного рішення.

У подальшому, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2013 року позов ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, було задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначаючи, що про ухвалене рішення ОСОБА_3 дізнався 21.04.2016 року випадково враховуючи наявну інформацію на сайті «СЕТАМ» за адресою в мережі інтернет https://setam.net.ua/auction/140725, про продаж 2/3 частини двокімнатної квартири № 21, загальною площею 47,90 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 3-б, та належить йому на підставі дублікату договору купівлі-продажу від 18.09.1997 року номер лоту: 138719, та ознайомлення адвоката з матеріалами справи 21.04.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою з'ясовано, що відповідачем при подачі скарги сплачено судовий збір у розмірі 3 540,90 грн. не на відповідний рахунок (реквізити) Апеляційного суду м. Києва за таких обставин, слід сплатити судовий збір (відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», у редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року), на реквізити Апеляційного суду м. Києва та надати оригінал доказів оплати суми судового збору:

Отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 31210206780010

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити. Поновити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2013 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Святошинськогорайонного суду м. Києва від 18 вересня 2013 року, залишити без руху. Надавши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м. Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя: І.М. Білич