УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Соломянська, 2-А .
Справа № 22-36889 Головуючий у 1-й інстанції: Борисова О.В.
У Х В А Л А
08 листопада 2010 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, задоволено.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції відповідач - ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.
За апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції оплачується судові витрати, які складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір та порядок оплати витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи залежно від категорії справ встановлено постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» № 1258 від 21 грудня 2006 року, зі змінами ( далі-Постанова). Відповідно до п. 10 Постанови за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву до суду першої інстанції.
Питання сплати судового збору з поданих до суду апеляційний скарг регулюється Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито» № 7-93 від 21.01.1993 р.( далі Декрет). Відповідно до підпункту «з» п.1 ст.3 Декрету КМ України «Про державне мито» із апеляційний скарг на рішення суддів судовий збір оплачується в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач - ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги не долучила платіжні документи про оплату судових витрат.
Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст.. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Отже, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати суду оригінал доказів сплати суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в порядку та у розмірі визначеному Декретом та Постановою Кабінету Міністрів України.
Реквізити рахунку для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи : Отримувач: ГУ ДКУ у м. Києві, Код ЄДРПОУ: 24262621, Розрахунковий рахунок: 31219263700001, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Код платежу: 22050002.
Реквізити рахунку для оплати судового збору: Одержувач: УДК у Солом′янському у районі м. Києва, Банк одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, Розрахунковий рахунок 31111095700010, Код бюджетної класифікації 22090200, ЗКПО 26077968.
За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись п.2 ст. 297 ЦПК України суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Суддя : В.М. Волошина
Судове рішення № 57758193, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 08.11.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 22-ц/2690/536/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: