Ухвала суду № 57758159, 18.05.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" травня 2016 р. Справа № 924/1009/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Демидюк О.О. ,

суддя Юрчук М.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області, м.Хмельницький

на ухвалу господарського суду Хмельницької області

від "29" квітня 2016 р. у справі № 924/1009/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт.Чемерівці Хмельницької області

до - Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, м.Городок Хмельницької області

- ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області, м.Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товарної біржі "Подільська", м.Хмельницький та Комунального підприємства "Городоцьке бюро технічної інвентаризації", м.Городок Хмельницької області

про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення 226883,00 грн. сплачених позивачем за цілісний майновий комплекс ВАТ "Городоцький дослідно-експериментальний завод" згідно договору купівлі - продажу від 23.02.2004 року, який визнано недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29.04.2015р. у справі №924/1009/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товарної біржі "Подільська" та Комунального підприємства "Городоцьке бюро технічної інвентаризації" про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення 226883,00 грн. сплачених позивачем за цілісний майновий комплекс ВАТ "Городоцький дослідно-експериментальний завод" згідно договору купівлі - продажу від 23.02.2004р., який визнано недійсним, заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у наказі суду від 19.10.2015р. по справі №924/1009/15 та видачу наказу з виправленими реквізитами боржника задоволено частково та виправлено помилку в наказі господарського суду Хмельницької області від 19.10.2015р. №924/1009/15 наступним чином:

1. У тексті наказу в ідентифікаційному коді стягувача - ОСОБА_2 смт.Чемерівці Хмельницька область цифри "190107220" замінено цифрами "НОМЕР_1".

2. У тексті наказу у зазначенні боржника слова "Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області м.Городок (вул.Грушевського, 90, код 26672510) замінено словами Головне управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області м.Хмельницький (вул.Свободи, 70, код 38045529).

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Головне управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати в частині виправлення зазначення боржника ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на Головне управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За змістом ч.2 ст.44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015р. №928-VIII, розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016р. складає 1378,00грн..

У відповідності до ст.2 Закону України "Про судовий збір", платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами і доповненнями), судовий збір за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Однак, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено пільги щодо сплати судового збору.

Також, з 1 вересня 2015 року Законом України від 22.05.2015р. №484-VIII внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду, а також внесено зміни до ст.5 цього Закону в частині встановлення пільг щодо сплати судового збору.

При цьому, скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Обґрунтовуючи зазначене вище клопотання щодо звільнення скаржника від сплати судового збору, останній покликається на те, що згідно із положеннями п.п.21 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 12.02.2015р. №192-VIII (діяв на дату подання позовної заяви), Державна казначейська служба України звільнена від сплати судового збору.

Однак, клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Як зазначалось вище, вичерпний перелік органів, які звільнені від сплати судового збору наведений у ст.5 Закону України "Про судовий збір" (яка визначає пільги щодо сплати судового збору) у редакції Закону України від 22.05.2015р. №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору".

Однак, з вказаної норми не вбачається, що органи Державної казначейської служби України звільнені від сплати судового збору. Тобто, органи Державної казначейської служби України виключено з переліку платників, що звільняються від сплати судового збору.

Водночас, прикінцевими положеннями Закону України від 22.05.2015р. №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" передбачено, що Кабінет Міністрів України має забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати судового збору з урахуванням майнового стану сторони.

Пунктом 2 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.4-2 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, органи Державної казначейської служби України та інші органи державної влади, так і суб'єкти господарювання та громадян поставлено законом у рівні умови в частині обов'язку сплачувати судовий збір, у зв'язку з чим, вибіркове надання господарським судом суб'єктивних переваг бюджетним установам перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

За вказаних обставин, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Згідно ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до абз.9 п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 (з подальшими змінами та доповненнями), треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Однак, матеріали апеляційної скарги не містять доказу направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам судового процесу, окрім ФОП ОСОБА_2.

У відповідності до п.2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст.86, п.2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області, м.Хмельницький про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29.04.2015р. у справі №924/1009/15.

2. Повернути апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) ОСОБА_1 управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області, м.Хмельницький на ухвалу господарського суду Хмельницької області від "29" квітня 2016 р. у справі №924/1009/15 без розгляду.

3. Матеріали оскарження ухвали суду у справі № 924/1009/15 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Юрчук М.І.

Віддрук. прим. :

1 - до справи,

2 - ФОП ОСОБА_2 (31600, Хмельницька обл., смт.Чемерівці, віл.Шевченка, 22),

3 - Городоцькій ОСОБА_3 у Хмельницькій області

(32000, Хмельницька обл., м.Городок, вул. Грушевського, 90)

4 - ГУДКС у Хмельницькій області (29000, м.Хмельницький, вул.Свободи, 70),

5 - Товарній біржі "Подільська" (29000, м.Хмельницький, вул.Театральна, 10),

6 - Комунальному підприємству "Городоцьке бюро технічної інвенитаризації"

(32000, Хмельницька обл., м.Городок, вул.Грушевського, 57),

7 - в наряд.