РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
У Х В А Л А
17 травня 2016 року Справа № 918/1094/15
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бучинська Г.Б.
судді Розізнана І.В. ,
судді Сініцина Л.М.
при секретарі Максютинській Д.В.
за участю представників:
від позивача -ОСОБА_1, довіреність б/н, від 08.01.2016р.
Позивач -ОСОБА_2 (директор)
від відповідача - ОСОБА_3, посвідчення № 1152, від 17.04.2015р.
відповідач - ОСОБА_4 паспорт № СР435494, від 29.06.1998р.
від третьої особи: представник не з'явився.
розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Рівненської області від 29.02.16 р. у справі № 918/1094/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецбетон"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Піраміда"
про стягнення в сумі 29464 грн. 00 коп.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Рівненської області від 29.02.16 р. у справі № 918/1094/15 позовов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецбетон" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ТОВ "Піраміда" про стягнення в сумі 29464 грн. 00 коп. відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 29.02.2016 року у справі № 918/1094/15 та прийняти нове, яким задовільнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецбетон".
В судовому засіданні від 17.05.16р. представник позивача - ОСОБА_1В та позивач ОСОБА_2, підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі та надали пояснення в обгрунтування своїх правовових позицій.
Представник відповідача ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 проти апеляційної скарги заперечили, з підстав викладених у письмовому відзиві, вважають рішення законним та обгрунтованим , що прийняте без порушень норм матеріального та процесуального права.
Крім того, представник третьої особи , яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Піраміда" не реалізувало процесуальне право на участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції
Згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
Застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "02" червня 2016 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.
2. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.
Головуючий суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Розізнана І.В.
Суддя Сініцина Л.М.
Судове рішення № 57758060, Рівненський апеляційний господарський суд було прийнято 17.05.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 918/1094/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: