Ухвала суду № 57757880, 16.05.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа №910/1394/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент ЛТД»

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2016

у справі №910/1394/16 (суддя Прокопенко Л.В.)

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент ЛТД»

про стягнення 126 479 257,21 грн., розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.04.2016 у справі №910/1394/16 позов Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (далі, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент ЛТД» (далі, відповідач) про стягнення 126 479 257,21 грн., розірвання договору задоволено повністю.

Розірвано Договір генерального підряду від 26.12.2013 № 7.1-971/2013.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент ЛТД» на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України грошові кошти в розмірі 16 775 322,90 грн., пеню в розмірі 98 520 385,75 грн., штраф у розмірі 11 183 548,56 грн., судовий збір у розмірі 208 078,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сегмент ЛТД» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№09-08.1/4295/15 від 11.05.2016), відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2016 у справі №910/1394/16 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Державного підприємства обслуговування повітряного руху України відмовити у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент ЛТД» було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, станом на 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1 378,00 грн.

Відповідно до пункту 3 статті 6 Закону «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Аналогічна норма міститься у пункті 2.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», у якому визначено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками,

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях, - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 Господарського процесуального кодексу України такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК).

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, Товариством з обмеженою відповідальністю «Сегмент ЛТД» рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2016 у справі №910/1394/16 оскаржується у повному обсязі, а саме в частині стягнення 126 479 257,21 грн., що є майновою вимогою та в частині розірвання договору, що є немайновою вимогою.

Отже, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити 110 % від ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, тобто 1 378, 00 грн. x 110% = 1 515,80 грн. та 110 % від ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто (1 378,00 грн. х 150) x 110% = 227 370,00 грн. Разом скаржник мав сплатити 228 885,80 грн. (1 515,80 грн. + 227 370,00 грн.) судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2016 у справі №910/1394/16.

Однак, до апеляційної скарги вх.№09-08.1/4295/15 від 11.05.2016 додане платіжне доручення №35 від 22.04.2016, з якої вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сегмент ЛТД» сплатило за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 227 370,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством, а саме Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 вказаної статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 86, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сегмент ЛТД» (03039, м. Київ, проспект Червонозоряний, буд. 119, код ЄДРПОУ 37883141) апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2016 у справі №910/1394/16 та додані до неї документи без розгляду.

2. Матеріали справи №910/1394/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко