Ухвала суду № 57757804, 17.05.2016, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

________________

У Х В А Л А

"17" травня 2016 р. Справа № 923/1097/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Адепт-Агро" про відстрочку виконання рішення по справі

за позовом: публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "ОСОБА_1", м. Київ

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Адепт-Агро", м. Херсон

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Термінал", м. Херсон

про стягнення 1 672 042 грн. 43 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, уповн. представник, довіреність №804/15 від 22.12.2015р.;

від відповідача: ОСОБА_1, уповн. представник, довіреність б/н від 27.04.2015р.;

від 3-ї особи: ОСОБА_1, уповн. представник, довіреність б/н від 05.10.2015р.;

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 10.04.2015 року позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Адепт-Агро" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "ОСОБА_1" заборгованість по кредитному договору № 010/Р2-01-04-2-0/569 від 14.10.2013р., що укладений в рамках генерального договору на здійснення кредитних операцій № 01/42-0-1/446 від 24.11.2011р. із додатковими угодами до нього № 01/42-0-1/446/1 від 15.10.2012р., № 01/42-0-1/446/2 від 11.06.2013р., № 01/42-0-1/446/3 від 14.10.2013р. у загальній сумі - 1 672 042 грн. 43 коп., з якої: заборгованість по кредиту - 1489895 грн. 60 коп., заборгованість по процентам - 166 745 грн. 85 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 8 514 грн. 65 коп., пеня за несвоєчасне повернення процентів - 6 886 грн. 33 коп. та 33440 грн. 84 коп. - витрат зі сплати судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 року рішення господарського суду Херсонської області залишено без змін.

Для примусового виконання вказаного судового рішення позивачу 08 липня 2015 року судом виданий відповідний наказ.

28.04.2016 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Адепт-Агро" звернулось до господарського суду Херсонської області із заявою, якою просить відстрочити виконання рішення господарського суду Херсонської області від 10.04.2015 по справі № 923/1097/14 року до 25 грудня 2016 року включно.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 29.04.2016 р. прийнято заяву до розгляду та призначено розгляд на 17.05.2016 р.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву про відстрочку у повному обсязі та наполягає на її задоволенні.

Представник позивача надав відзив на заяву, яким не заперечує проти відстрочення виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви про відстрочення виконання рішення суду ТОВ "Адепт-Агро" посилається на наступні обставини.

Так, Постановою державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні від 16.07.2015 року відкрито виконавче провадження за № 48108364 з примусового виконання наказу господарського суду Херсонської області від 08.07.2015 року про стягнення з ТОВ «Адепт-Агро» на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1» 1 672 042,43 грн. відповідно до рішення господарського суду Херсонської області від 10 квітня 2015 року по справі № 923/1097/14.

В той же час, рішенням господарського суду Херсонської області від 03 березня 2016 року по справі за № 923/2032/15 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Термінал» на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1» 1 489 895 (один мільйон чотириста вісімдесят дев'ять тисяч вісімсот девяноста п'ять) грн. 60 коп. заборгованості за кредитом, 565 384 (п'ятсот шістдесят пять тисяч триста вісімдесят чотири) грн. 76 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 246 932 (двісті сорок шість тисяч дев'ятсот тридцять дві) грн. 28 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 89 912 (вісімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот дванадцять) грн. 65 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 63 750 (шістдесят три тисячі сімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. неустойки за відсутність договорів страхування заставного майна, 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. неустойки за ненадання фінансової звітності, 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. неустойки за відсутність довідок по оборотах по рахунках в інших банках, 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. неустойки за попадання довідок про заборгованість в інших банках, у зв'язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Термінал» зобов'язань за кредитним договором № 010/Р2-01 -04-2-0/569 від 14.10.2013р., укладеного в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 01/42-0-1/446 від 24.11.201 1р., з додатковими угодами до цього договору та 42 959 (сорок дві тисячі дев'ятсот пятдесят дев'ять) грн. 63 коп. компенсації по сплаті судового збору.

Згодом, з метою зменшення фінансового навантаження на Боржника - ТОВ «ТД «Термінал» в умовах кризових явищ в економіці України та на підставі досягнутого компромісу щодо умов врегулювання заборгованості між ТОВ «ТД «Термінал» та Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 ОСОБА_1» був укладений Договір про припинення зобовязань за кредитним договором № 010/Р2-01-04-2-0/569 від 14.10.2013р., укладеного в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 01/42-0- 1/446 від 24.11.2011р., відповідно до умов якого сторони визнали і підтвердили непогашену боржником заборгованість станом на день укладання договору в розмірі, аналогічному тому, що стягнуто відповідно до рішення господарського суду Херсонської області від 03 березня 2016 року по справі за № 923/2032/15.

Також, відповідно до умов пункту 1.2. Договору сторони визначили, що за умов погашення ТОВ «ТД «Термінал» заборгованості за кредитним договором № 010/Р2-01 -04- 2-0/569 від 14.10.2013р., укладеного в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 01/42-0-1/446 від 24.11.2011р. у розмірі не менш ніж 2 150 488,02 грн. у строк до 25.12.2016 року за наступним графіком: в строк до 30 квітня 2016 року включно 1 489 895,60 грн. заборгованості по кредиту: в строк до 25 грудня 2016 року включно 660592,42 грн., а також проценти, донараховані на дату прощення, та умов комерційної пропозиції Банку від 18.03.2016 року, з наступного дня після виконання ТОВ «ТД «Термінал» таких зобов'язань, вважатиметься прощеною відповідна перелічена в договорі заборгованість, яка стягнута з ТОВ «ТД «Термінал» за рішенням господарського суду Херсонської області від 03 березня 2016 року по справі за № 923/2032/15.

Тож, з метою виконання рішення господарського суду Херсонської області від 10 квітня 2015 року по справі № 923/1097/14, рішення господарського суду Херсонської області від 03 березня 2016 року по справі за № 923/2032/15, а також взятих на себе зобовязань за Договором про припинення зобовязань від 29.03.2016 року ТОВ «ТД «Термінал», як позичальник, відповідно до платіжного доручення за № 1766 від 23 березня 2016 року було перераховано на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1» 15400,98 грн. з метою погашенні пені, платіжного доручення за № 1765 від 23 березня 2016 року з метою погашення витрат зі сплати судового збору в розмірі 33 440,84 грн., а також відповідно до Платіжного доручення за № 1840 від 19 квітня 2016 року в розмірі 1 489 895,60 грн., що стягнуто в тому числі з ТОВ «Адепт Агро», як майнового поручителя у відповідності до рішення господарського суду Херсонської області від 10 квітня 2015 року по справі № 923/1097/14.

Вбачається, що оскільки 30 квітня 2016 року закінчується термін відстрочення виконання рішення господарського суду Херсонської області від 10 квітня 2015 року по справі № 923/1097/14, в той час, як у ТОВ «ОСОБА_1 - ОСОБА_1» залишилась не погашена сума заборгованості по процентам в розмірі 166 745 грн. 85 коп., яка згідно умов Договору про припинення зобовязань від 29.03.2016 року має бути сплачена до 25 грудня 2016 року включно, при цьому, державна виконавча служба Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні повинна буде після 30 квітня 2016 року вчиняти дії з метою примусового стягнення вказаної вище залишкової суми боргу, що фактично суперечить домовленостям між ТОВ «ТД «Термінал» та ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» відповідно до вказаного вище Договору, то при таких обставинах, за відсутності передбачених ЗУ «Про виконавче провадження» можливостей та будь - якого способу зупинити примусове стягнення, з метою врахування майнових інтересів Сторін по справі (оскільки саме за фактом тяжкої фінансової ситуації укладався Договір про припинення зобовязань від 29.03.2016 року) таке фактично свідчить про утруднення виконання рішення, а тому й виникає потреба в відстроченні виконання рішення господарського суду Херсонської області від 10 квітня 2015 року по справі № 923/1097/14 до 25 грудня 2016 року включно.

Надаючи оцінку доводам сторін щодо можливості надання відстрочки суд виходив із наступного.

Відповідно до ст.ст. 32,33 ГПК України особа, яка подала заяву про відстрочку чи розстрочку виконання рішення повинна довести наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду чи роблять його неможливим, тобто тягар доказування покладається саме на особу, яка звернулась з такою заявою до суду.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим кодексом та Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно статті 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

За приписами статей 25, 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконання судового рішення здійснюється самостійно боржником, або примусово державним виконавцем на наступний день після закінчення відповідних строків.

Згідно з ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Отже, виходячи з наведеного, законодавець, у будь-якому випадку, пов'язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, тобто виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

У п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Тому, вирішуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансований стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи, які б свідчили про можливість надання відповідачу розстрочки виконання судового рішення.

При цьому, слід також враховувати, що за змістом частини першої статті 229 ГК України та частини першої ст. 625 ЦК України, за невиконання грошового зобовязання боржник відповідає, хоч би його виконання стало неможливим не тільки в результаті його винних дій чи бездіяльності, а і внаслідок дії непереборної сили або простого випадку. Відповідальність боржника означає можливість стягнення за рахунок майна боржника суми невиконаного грошового зобовязання, тобто боржник не звільняється від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошового зобовязання за будь-яких обставин.

Окрім того, ч. 2 ст. 218 ГК України передбачає, що відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобовязань контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності.

В сукупності наданих доказів, доводів та аналізу норм чинного законодавства суд дійшов до висновку, що відповідач надав належні докази, які б обґрунтовували ускладнення виконання рішення суду зараз, тому суд задовольняє заяву про відстрочку виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ТОВ "Адепт-Агро" про відстрочку виконання рішення суду задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Херсонської області від 10 квітня 2015 року по справі № 923/1097/14 за позовом ПАТ "Райффайзен Банк "ОСОБА_1" до ТОВ "Адепт-Агро" щодо стягнення з ТОВ "Адепт-Агро" на користь ПАТ "Райффайзен Банк "ОСОБА_1" заборгованість по кредитному договору № 010/Р2-01-04-2-0/569 від 14.10.2013р., що укладений в рамках генерального договору на здійснення кредитних операцій №01/42-0-1/446 від 24.11.2011р. із додатковими угодами до нього № 01/42-0-1/446/1 від 15.10.2012р., №01/42-0-1/446/2 від 11.06.2013р., №01/42-0-1/446/3 від 14.10.2013р. у загальній сумі - 1 672 042 грн. 43 коп., з якої: заборгованість по кредиту 1 489 895 грн. 60 коп., заборгованість по процентам - 166 745 грн. 85 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 8 514 грн. 65коп., пеня за несвоєчасне повернення процентів 6 886 грн. 33 коп. та 33 440 грн. 84 коп. та витрати зі сплати судового збору до 25 грудня 2016 року включно.

Суддя Л.М. Немченко