Ухвала суду № 57757773, 16.05.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа №910/4392/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції України на рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2016

(суддя Привалов А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімлаборреактив"

до Державної екологічної інспекції України

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.04.2016 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Державної екологічної інспекції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімлаборреактив" суму боргу в розмірі 799 920,00 грн. основного боргу, 3% річних у сумі 51 940,01 грн., інфляційні втрати у сумі 552 744,72 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державна екологічна інспекція України звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 07.04.2016 та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ „Хімлаборреактив" у задоволенні позову до Державної екологічної інспекції України.

Крім того, відповідач в своїй апеляційні скарзі зазначає, що докази сплати судового збору будуть надані після проведення оплати органами казначейства.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним господарським судом, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у редакції від 22.05.2015 №484-VIII, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Виходячи з приписів п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Київським апеляційним господарським судом встановлено, що предметом спору у даній справі є вимога майнового характеру (стягнення 1 404 604,73 грн).

Таким чином, враховуючи приписами статті 4 ЗУ «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою відповідач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 23 175,98 грн. (110% від суми 21 069,07).

Проте, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у загальному розмірі 23 175,98 грн.

Посилання апелянта на те що, докази сплати будуть надані після проведення оплати органами казначейства до уваги апеляційним судом не приймаються оскільки дана обставина не є підтвердженням оплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, колегія суддів зазначає, що до апеляційної скарги додана ксерокопія фіскального чеку як доказ направлення копії апеляційної скарги позивачу, тоді як законом передбачено подання до суду оригіналу доказу надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі або належним чином засвідченої копії.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга повертається заявникові.

Водночас, судова колегія зазначає, що згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 86, п. 1 ч. 1, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції України на рішення господарського суду міста Києва від 07.04.2016 у справі №910/4392/16 та повернути її заявникові

2. Матеріали справи №910/4392/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов