Ухвала суду № 57757764, 17.05.2016, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

________________ У Х В А Л А

17 травня 2016 року Справа № 923/1798/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" на постанову відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про відкриття виконавчого провадження, подану у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"

до Приватної фірми "КАПІТАЛ-СЕРВІС"

про стягнення 1283812,32 грн,

за участі представників:

від позивача ОСОБА_1 (представника за дорученням);

від відповідача не зявився;

від ВДВС не зявився;

в с т а н о в и в:

23 грудня 2015 року за даною справою винесено рішення, відповідно до якого вимоги позивача задоволено частково, а саме стягнуто з Приватної фірми "КАПІТАЛ-СЕРВІС" на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "УНІКА" 600000 грн основної заборгованості, 25002,74 грн річних, 346345,06 грн інфляційних та 14570,22 грн компенсації по сплаті судового збору.

З метою примусового виконання рішення позивачу 6 січня 2016 року видано відповідний наказ, який пред'явлено останнім до органу Державної виконавчої служби.

12 квітня поточного року до суду надійшла скарга відповідача на дії відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, в якій він просить визнати постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.03.16 протиправною та скасувати її, посилаючись на відсутність у ВДВС територіальних повноважень на відкриття виконавчого провадження, оскільки відповідач знаходиться на території Суворовського району м. Херсона.

ВДВС Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні подані заперечення на скаргу, згідно з якими він вважає, що у відповідності до пункту 1 статті 20 Закону України «Про виконавче провадження» право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби належить стягувачу.

В свою чергу, позивачем подані також заперечення на скаргу, за якими, він звернувся з наказом про примусове виконання судового рішення до ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні, яким 25.02.2016 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з посиланням на територіальні повноваження здійснювати виконавче провадження по стягненню з відповідача заборгованості ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні, а тому, на його думку, спори про місце здійснення виконавчих дій між органами державної виконавчої служби не допускаються.

Крім викладеного з матеріалів справи слідує, що 25.02.2016 ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, за змістом якої державним виконавцем відмовлено у відкритті виконавчого провадження по стягненню за наказом Господарського суду Херсонської області № 923/1798/15 з ПФ "КАПІТАЛ-СЕРВІС" на користь ПАТ "Страхова компанія "УНІКА" 600000 грн основної заборгованості, 25002,74 грн річних, 346345,06 грн інфляційних та 14570,22 грн компенсації по сплаті судового збору з тих підстав, що виконавчий документ подано не за місцем знаходження боржника, яким є: Миколаївське шосе, 4 км, м. Херсон; а тому територіально належить до юрисдикції ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні.

В подальшому позивач звернувся з вказаним наказом про його примусове виконання до Комсомольського РУЮ у м. Херсоні, яким 01.03.2016 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Вирішуючи скаргу по суті, суд зазначає, що у відповідності до статті 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцезнаходженням постійно діючого органу юридичної особи або її майна. За цією ж статтею спори про місце здійснення виконавчих дій між органами державної виконавчої служби не допускаються.

Враховуючи викладене, в тому числі факт прийняття ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та недопущення спору про місце здійснення виконавчих дій, скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 121-2 ГПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги відмовити.

Суддя М.К. Закурін