Ухвала суду № 57757687, 17.05.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"17" травня 2016 р.Справа № 922/972/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кулабуховій А.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віст Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмен" про стягнення коштів в розмірі 44 599,00 грн. за участю представників сторін:

представник позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н;

представник відповідача - ОСОБА_2, довіреність №5 від 30.06.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Віст Груп", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмен", в якій просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу у розмірі 36442,65 грн., суму 3% річних у розмірі 433,36 грн., суму пені у розмірі 6 462,85 грн., суму інфляційних втрат у розмірі 1 260,14 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

Позов мотивовано порушенням відповідачем договірних зобов'язань щодо своєчасної та повної оплати вартості отриманого товару за Договором поставки з відстрочкою платежу №1630 (О) від 23 лютого 2015 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30 березня 2016 року позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №922/972/16 та призначено її до розгляду на 14 квітня 2016 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14 квітня 2016 року розгляд справи було відкладено на 17 травня 2016 року у зв'язку з неявкою представників сторін по справі.

17 травня 2016 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Віст Груп" надійшла заява (вх. №16134), в якій просить суд на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу у зв'язку зі сплатою боргу відповідачем.

17 травня 2016 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Віст Груп" надійшла заява (вх. №16135), в якій, керуючись статтями 22, 80 Господарського процесуального кодексу України, просить суд прийняти відмову від позову та припинити провадження в частині стягнення 3% річних в розмірі 433,36 грн., пені в розмірі 6 462,85 грн., інфляційних втрат в розмірі 1260,14 грн.

В судовому засіданні 17.05.2016 р. представник позивача підтримав подані заяви та просив суд задовольнити їх.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти задоволення поданих представником позивача заяв не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноважених представників позивача та відповідача, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будмен" (Покупець) та Товариством Товариство з обмеженою відповідальністю "Віст Груп" (Постачальник) був укладений Договір поставки товару з відстрочкою платежу №1630 (О) від 23 лютого 2015 року (надалі - Договір поставки), відповідно до предмету якого Постачальник зобов'язався передати у власність Покупця Товар, а Покупець зобов'язався на умовах вказаного Договору прийняти та оплатити поставлений Товар.

У відповідності до п. 8.1. Договору поставки Покупець зобов'язався оплатити поставлений товар на протязі 45 робочих днів з моменту поставки товару.

На виконання вказаного Договору поставки позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 39 661,22 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними (т. 1, арк. с. 20-24).

Відповідачем повернуто частину товару поставленого за видатковою накладною №ДД-0029471 від 22.07.2015 р. на суму 180,84 грн. та на суму 817,26 грн. Також відповідачем оплачено частину поставленого товару по видатковій накладній №ДД-0028910 на суму 2 220,47 грн.

Таким чином, на день подання позову до суду, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором поставки з відстрочкою платежу №1630 (О) від 23 лютого 2015 року становила 36 442,65 грн.

Такі дії відповідача, на думку позивача, є порушенням його законних прав та інтересів, що і стало підставою для звернення до суду з відповідною позовною заявою про стягнення грошових коштів за Договором поставки.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем під час розгляду справи було здійснено сплату основного боргу в сумі 36 442,65 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача від 13.05.2016 р., яка наявна в матеріалах справи.

У зв`язку з чим, позивачем було подано до суду заяву про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 36 442,65 грн.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, судом враховано п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1.1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Частиною 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи те, що відповідачем було сплачено основний борг у сумі 36 442,65 грн., суд прийшов до висновку, про припинення провадження по справі в частині стягнення основного боргу на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних втрат, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи представником позивача було подано до суду заяву про відмову від позову в частині стягнення 3% річних в розмірі 433,36 грн., пені в розмірі 6 462,85 грн., інфляційних втрат в розмірі 1260,14 грн.

Приписами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Зважаючи на пункт 4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК України) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Заява позивача про відмову від позову в частині стягнення 3% річних в розмірі 433,36 грн., пені в розмірі 6 462,85 грн., інфляційних втрат в розмірі 1260,14 грн. підписана уповноваженим представником позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, наявній в матеріалах справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, у разі відмови позивача від позову.

З урахуванням викладеного, приймаючі до уваги, що прийняття відмови від позову не порушує права і охоронювані законом інтереси відповідача, відсутність у матеріалах справи даних про можливість порушення відмовою від позову чиїх не-будь ще прав та інтересів, суд приходить до висновку про те, що відмова від позову в частині стягнення 3% річних в розмірі 433,36 грн., пені в розмірі 6 462,85 грн., інфляційних втрат в розмірі 1260,14 грн. не суперечить чинному законодавству і тому підлягає прийняттю судом, а провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на те, що наслідком відмови позивача від позову є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи те, що заборгованість сплачена після подачі позову до суду, витрати по оплаті судового збору у цій справі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 49, п.1-1, п. 4. ч. 1. ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №922/972/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віст Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмен" про стягнення коштів в розмірі 44 599,00 грн. в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 36 442,65 грн. припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

2. Провадження у справі №922/972/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віст Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмен" про стягнення коштів в розмірі 44 599,00 грн. в частині стягнення 3% річних в розмірі 433,36 грн., пені в розмірі 6 462,85 грн., інфляційних втрат в розмірі 1 260,14 грн. припинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмен" (61145, місто Харків, вул. Клочківська, буд. 119-А, код ЄДРПОУ 32031768) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віст Груп" (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Привокзальна, буд. 1А, код ЄДРПОУ 33326775) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

4. Видати відповідний наказ суду після закінчення строку, встановленого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України на апеляційне оскарження даної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3

справа №922/972/16