Рішення № 57757505, 12.05.2016, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 р. Справа № 923/341/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "РАЙЗ-МАКСИМКО", м.Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавська область,

до: Приватного підприємства "ОЛІО-ТРЕЙД", м. Херсон,

про стягнення 5 000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув.

Обставини справи: провадження у справі порушено за позовом Приватного акціонерного товариства "РАЙЗ-МАКСИМКО" (позивач) до Приватного підприємства "ОЛІО-ТРЕЙД" (відповідач) з вимогою про стягнення 5000,00 грн. боргу, у зв'язку з поставкою не в повному обсязі попередньо оплаченого товару, згідно рахунку фактури №СФ-0000019 від 06.02.2015р.

Позивач належним чином повідомлений про місце, дату, час розгляду справи та за надісланим до суду листом від 04.05.2016р. підтримує позов в повному обсязі, оскільки станом на 04.05.2016р. відповідач 5 000,00 грн. вказаного боргу не сплатив, а також, просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідач не надав відзиву на позовну заяву та інших витребуваних судом від відповідача документів. У судові засідання 21.04.2016р. та 12.05.2016р. по розгляду справи представник відповідача не прибув. До суду не надходили заяви та клопотання відповідача щодо цих судових засідань.

Ухвали суду від 06.04.2016р. та 21.04.2016р. по справі надіслано рекомендованими листами за вказаною у позовній заяві адресою відповідача, яка співпадає з зареєстрованим в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДР) за станом на час розгляду справи місцезнаходженням відповідача, згідно витягу на відповідача з ЄДР (а.с.31). Обидва ці листи повернуто підприємством поштового зв'язку до суду без вручення відповідачеві, з довідками поштового відділення про повернення листів за відсутності адресата за вказаною адресою (а.с.26-29, 39-41). За таких обставин, згідно п.3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", із змінами, відповідач є таким, що належним чином повідомлений судом про місце, дату, час розгляду справи.

Відповідно до ст.77 ГПК України неявка представника сторони у судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи у разі, якщо за його відсутності неможливо розглянути певну справу. Неявка представників сторін не унеможливлює розгляд справи №923/341/16. Розгляд справи за відсутності представників сторін, при тому, що сторони належним чином повідомлено судом про місце, дату, час розгляду справи не є порушенням процесуальних прав сторін.

Відповідно до ст. 75 ГПК України у разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в:

Між позивачем, Приватним акціонерним товариством "РАЙЗ-МАКСИМКО", в особі його Підліснівської філії, та відповідачем, Приватним підприємством "ОЛІО-ТРЕЙД", була досягнута усна домовленість про купівлю-продаж 60,0 тон макухи соняшникової загальною вартістю 285 000,0 грн. (з ПДВ), на оплату якої відповідач виставив позивачеві рахунок-фактуру № СФ-0000019 від 06.02.2015р.

Позивач сплатив вказаний рахунок у повному обсязі, перерахувавши відповідачеві 285 000,00 грн. платіжним дорученням від 16.03.2015р. № 10006. Після чого відповідач передав позивачеві 50,0 тон макухи соняшникової загальною вартістю 280 000,0 грн. (з ПДВ) на підставі видаткової накладної від 23.03.2015р. № РН-0000014.

До цього часу відповідач не повернув позивачеві 5 000,00 грн. різниці між вартістю попередньо оплаченого позивачем товару, згідно рахунку-фактури № СФ-0000019 від 06.02.2015р. відповідача, та вартістю товару, який відповідач фактично передав позивачеві на підставі видаткової накладної від 23.03.2015р. № РН-0000014. Також, до цього часу, відповідач не передав позивачеві вказаний у рахунку-фактурі №СФ-0000019 від 06.02.2015р. товар у кількості, що відповідає 5 000,00 грн. вартості такого товару.

Позивач надсилав відповідачеві претензії про повернення вказаних 5 000,00 грн. попередньої оплати за непоставлений товар рекомендованими листами за вказаною у рахунку-фактурі № СФ-0000019 від 06.02.2015р. та видатковій накладній від 23.03.2015р. №РН-0000014 адресою відповідача, а також, за адресою місцезнаходження відповідача згідно актуальних відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Обидва ці листи повернуто підприємством поштового зв'язку позивачеві без вручення відповідачу, з довідками поштового відділення про повернення листів за відсутності адресата за вказаними адресами.

З матеріалів справи слідує, що сторонами, фактично, було укладено усну угоду про купівлю-продаж товару - макухи соняшникової загальною вартістю 285 000,0 грн. (з ПДВ), що підтверджується письмовими доказами.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько–господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Згідно з ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов’язання є господарський договір.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 180 цього ж кодексу, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При цьому, при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 7 ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається.

Згідно із ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі – продажу одна сторона – продавець зобов’язується передати майно (товар) у власність другої сторони – покупця, а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми. Згідно з ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ГПК України, ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також, інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, які (пояснення) на вимогу суду, мають бути викладені письмово. Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розглядові в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Факт наявності у відповідача 5000,00 грн. заборгованості перед позивачем, яка виникла у зв’язку з поставкою відповідачем позивачеві не в повному обсязі попередньо оплаченого позивачем товару загальною вартістю 285 000,00 грн., підтверджується належними доказами (відповідними первинними документами). Відповідач не надав будь-яких заперечень щодо наявності у нього 5 000,00 грн. такої заборгованості перед позивачем, або ж доказів погашення цієї заборгованості повністю або частково.

За вказаних встановлених судом фактичних обставин та на підставі наведених правових норм позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задовольняється у повному обсязі, тому судовий збір повністю, у сумі 1378,00 грн., має бути покладений на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "ОЛІО-ТРЕЙД" (місцезнаходження: 73008, Херсонська обл., м.Херсон, Бериславське шосе, буд.33; ідентифікаційний код юридичної особи 39126342) на користь Приватного акціонерного товариства "РАЙЗ-МАКСИМКО" (місцезнаходження: 37240, Полтавська обл., Лохвицький район, м.Червонозаводське, вул. Матросова, буд.10; ідентифікаційний код юридичної особи 30382533) 5 000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп. попередньої оплати за непоставлений товар та 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. компенсації по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.05.2016р.

Суддя К.В. Соловйов