Ухвала суду № 57757427, 12.05.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"12" травня 2016 р. Справа № 922/482/16

вх. № 482/16

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Чернова В.О.

за участю сторін:

пр-к ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 (дов. від 31.12.15 р.),

пр-к ОСОБА_2 - ОСОБА_1,

пр-к боржника - Тарасенко О.В. (дов. від 01.09.15 р.),

пр-к податкового органу - Коробка І.С.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Геронтісса і К", м. Харків

до ТОВ "Пульсар-92", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 09.03.16 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Пульсар-92", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна арбітражного керуючого Бідну О.І., здійснено оприлюднення на веб-сайті ВГСУ про порушення провадження у справі про банкрутство та призначено дату проведення попереднього засідання на 12.05.16 р. о 09:30 год.

Крім того, ухвалою суду від 22.03.16 р. призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.05.16 р. о 09:30 год. клопотання боржника про зупинення розгляду справи про банкрутство до закінчення кримінального провадження № 12015220510000862 від 03.04.15 р.

На виконання вимог ухвали суду розпорядник майна надала до суду повідомлення та звіт про розгляд заяв з вимогами до боржника, реєстр вимог кредиторів, пояснення щодо неможливості проведення інвентаризації активів боржника, клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю розпорядника майна бути присутньою в даному судовому засіданні. Також розпорядник майна надала суду відзив на клопотання боржника про зупинення розгляду справи, в якому зазначає, що на її думку дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ст. 79 ГПК України містить вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Від представника ініціюючого кредитора надійшов відзив на клопотання ТОВ "Пульсар-92", в якому кредитор просить суд відмовити боржнику у зупинення розгляду справи про банкрутство, оскільки вважає, що наявність зареєстрованого кримінального провадження не є підставою для зупинення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, надані суду документи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що розпорядником майна одноособово розглянуто вимоги кредиторів, які надійшли до господарського суду після оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, не проведено інвентаризацію активів, в зв'язку з ухиленням керівника боржника до співпраці з розпорядником майна та ненадання розпоряднику майна необхідних документів. Крім того, розпорядник майна надала суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з її участю в іншому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, а також неявку в судове засідання розпорядника майна, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи в попередньому засіданні суду, зобов'язавши боржника розглянути вимоги кредиторів та надати можливість здійснити інвентаризацію активів, а розпоряднику майна виконати вимоги ухвали суду від 09.03.16 р.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неявка в судове засідання учасника процесу.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в попередньому засіданні суду на "31" травня 2016 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати боржника розглянути вимоги кредиторів та надати можливість розпоряднику майна здійснити інвентаризацію активів.

3. Зобов'язати розпорядника майна виконати вимоги ухвали суду від 09.03.16 р.

4. Явку в судове засідання розпорядника майна, боржника визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, відомим кредиторам.

Суддя Міньковський С.В.