Ухвала суду № 57757416, 11.05.2016, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11.05.2016 Справа № 917/2651/15

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Укрбудмаш", вул.Садовського, 8, м.Полтава, 36034

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Систем", вул. Романа Кармена, 21, м.Одеса, 65058;

2) Приватного підприємства "СПМК-9", вул. Садовського, 8, м. Полтава, 36034

про стягнення 598 696,33 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Систем", вул. Романа Кармена, 21, м.Одеса, 65058

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Укрбудмаш", вул. Садовського, 8, м. Полтава, 36034

про розірвання Договору поставки №52 від 13.08.2015р. та стягнення суми передоплати у розмірі 136 939,00грн.

Головуючий суддя Погрібна С.В.

суддя Іванко Л.А.

суддя Паламарчук В.В.

Представники:

від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_1 довіреність б/н від 01.02.2016р.;

від відповідача 1 за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): не з"явився

від відповідача 2 за первісним позовом: ОСОБА_2 довіреність №18 від 01.02.2015р.

Відповідно до Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Погрібна С.В., суддя Іванко Л.А., суддя Паламарчук В.В.

Суть спору: Розглядається первісний позов про солідарне стягнення з ТОВ "Енерджи Систем" (відповідача 1 за первісним позовом) та ПП "СПМК-9" (відповідача 2 за первісним позовом) заборгованості за Договором поставки №52 від 13.08.2015р. в сумі 598 696,33грн.

та зустрічний позов в якій позивач ТОВ "Енерджи Систем" просить суд:

- розірвати договір поставки №52 від 13.08.2015р. укладений між ТОВ "Енерджи Систем" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод "Укрбудмаш";

- стягнути суму передоплати за Договором поставки №52 від 13.08.2015р. в розмірі 136 939,00грн.

06.04.2016р. від відповідача за первісним позовом до суду надійшло клопотання (вхід. №4348) про зупинення провадження по даній справі до вирішення господарським судом Полтавської області пов"язаної з нею справи №917/541/16 за позовом Приватного підприємства "СПМК-9" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Укрбудмаш" про визнання договору поруки від 01.12.2015р. недійсним.

Представник позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) проти задоволення клопотання не заперечує.

Представник відповідача 1 за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) в судове засідання не з"явився.

В попередньому судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В п. 3.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України за №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов"язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов"язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення (частина друга-четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь - який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України " Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду ( одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя ( судді ), що вирішує ( вирішують ) питання про зупинення провадження у справі.

Відповідачем 2 (за первісним позовом) додано до матеріалів справи копія позовної заяви (вих. №2/4/16 від 01.04.2016р.) за позовом Приватного підприємства "СПМК-9" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Укрбудмаш" про визнання договору поруки від 01.12.2015р. недійсним та копія ухвали господарського суду Полтавської області від 04.04.2016р. про порушення провадження у справі за вказаним позовом (справа №917/541/16).

Зважаючи на те, що у зазначеній господарській справі №917/541/16 вирішується питання про визнання недійсним Договору поруки від 01.12.2015р. укладеного між ПП "СПМК-9" та ТОВ "Завод "Укрбудмаш", який є підставою для солідарного стягнення з відповідача 2 за первісним позовом 598 696,33грн. по даній справі №917/2651/15, колегія суддів приходить до висновку про неможливість розгляду справи №917/2651/15 до вирішення пов'язаної з нею справи №97/541/16.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання відповідача 2 за первісним позовом та зупиняє провадження по справі №917/2651/15до вирішення пов"язаної з нею справи господарської справи № 917/541/16, що перебуває у провадженні господарського суду Полтавської області.

Крім того, від відповідача 1 за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) надійшло клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів.

Суд задовольнив подане клопотання.

Керуючись ст. ст. 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Зупинити провадження у справі № 917/2651/15 до вирішення пов'язаної з нею справи №917/541/16, що розглядається господарським судом Полтавської області.

3. Зобов"язати сторін повідомити суд про результати розгляду справи № 917/541/16 та надати суду відповідні процесуальні документи.

Головуючий суддя Погрібна С.В.

Суддя Іванко Л.А.

Суддя Паламарчук В.В.