Ухвала суду № 57757291, 12.05.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16 тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"12" травня 2016 р. Справа № 911/446/16

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши заяву СТОВ «Богодухівське» про скасування заходів забезпечення позову у справі №911/446/16

за позовом ОСОБА_1, Полтавська обл., м. Кременчук

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Богодухівське, Київська обл., м. Біла Церква

за участю третіх осіб які не заявляєть самостійних вимог на стороні позивача:

1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

за участю третіх осіб які не заявляєть самостійних вимог на стороні відповідача:

1. ОСОБА_4

2. компанія AMTEK HOLDINGS LTD

3. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5

про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства та статуту товариства, відновлення становища

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Богодухівське про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників СТОВ Богодухівське, оформленого протоколом загальних зборів учасників № 5 від 06.01.2016 з додатком до протоколу № 5 загальних зборів учасників (засновників) СТОВ Богодухівське від 06.01.2016, визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників СТОВ Богодухівське, оформленого протоколом загальних зборів учасників № 6 від 11.01.2016 з додатком до протоколу № 6 загальних зборів учасників (засновників) СТОВ Богодухівське від 11.01.2016, визнання недійсною нової редакції статуту СТОВ Богодухівське, зареєстровану 11.01.2016 державним реєстратором Чорнобаївським районним управлінням юстиції Черкаської області, номер запису 10191050015000288, визнання недійсною нової редакції статуту СТОВ Богодухівське, зареєстровану 14.01.2016 державним реєстратором Чорнобаївським районним управлінням юстиції Черкаської області, номер запису 10191050017000288 та відновлення юридичного становища ОСОБА_1, як учасника СТОВ Богодухівське станом на 17.03.2014, момент державної реєстрації статуту СТОВ Богодухівське у новій редакції та визнати за ОСОБА_1 89,1 % в статутному капіталі СТОВ Богодухівське.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.02.2016 року порушено провадження у справі. Залучено до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2; ОСОБА_3; на стороні відповідача ОСОБА_4; компанію AMTEK HOLDINGS LTD; приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5. Розгляд справи призначено на 24.02.2016 року.

09.02.2016 року від позивача через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява №б/н від 21.01.2016 року про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на корпоративні права СТОВ Богодухівське (код 03793515) та заборонити державному реєстратору вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зміни до відомостей про відчуження (уступку) частки у розмірі 100% статутного капіталу СТОВ Богодухівське (код 03793515), та відомості, повязані зі зміною засновників та керівника товариства, зміною адреси товариства в державний реєстр та проведення інших реєстраційних дій.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.02.2016 клопотання про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на корпоративні права СТОВ Богодухівське (09109, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Київська, буд. 113, код 03793515) та заборонено державному реєстратору вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зміни до відомостей про відчуження (уступку) частки у розмірі 100% статутного капіталу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Богодухівське (09109, Київська обл., місто Біла Церква, вул. Київська, будинок 113, код 03793515), та відомості, повязані зі зміною засновників та керівника товариства, зміною адреси товариства в державний реєстр та проведення інших реєстраційних дій.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.04.2016 позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Богодухівське, за участю третіх осіб які не заявляєть самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб які не заявляєть самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4, компанія AMTEK HOLDINGS LTD, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства та статуту товариства, відновлення становища залишено без розгляду.

12.05.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача СТОВ «Богодухівське» надійшло клопотання про скасування забезпечення позову у справі 911/446/16, вжитих ухвалою господарського суду Київської області від 24.02.2016 у справі №911/446/16.

Вказана заява обґрунтована тим, що під час реєстрації статуту в новій редакції від 14.01.2016 представником товариства було допущено помилку і не зазначено в реєстраційній картці відомості про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи. В звязку з чим СТОВ «Богодухівське» на даний час не має можливості внести зміни до Єдиного державного реєстру відносно відомостей про кінцевого бенефіціарного власника, оскільки заборонено державному реєстратору вносити до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зміни до відомостей. Таким, чином, заходами забезпечення позову, що вжиті судом згідно ухвали суду від 25.04.2016 блокується господарська діяльність юридичної особи, товариство позбавлено можливості здійснювати господарську діяльність, розраховуватися із контрагентами та отримувати кошти від них.

Відповідно до ст. 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Судом враховано правову позицію викладеню у пункті 10 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, тому господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та у зв'язку із закінченням розгляду справи і прийняттям у ній ухвали про залишення позову без розгляду, що набрало законної сили, суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів до забезпечення позову, що були вжиті відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 24.02.2016 у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 66, 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати вжиті відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 24.02.2016 у справі № 911/446/16 заходи по забезпеченню позову у вигляді накладення арешту на корпоративні права СТОВ Богодухівське (09109, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Київська, буд. 113, код 03793515) та заборони державному реєстратору вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зміни до відомостей про відчуження (уступку) частки у розмірі 100% статутного капіталу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Богодухівське (09109, Київська обл., місто Біла Церква, вул. Київська, будинок 113, код 03793515), та відомості, повязані зі зміною засновників та керівника товариства, зміною адреси товариства в державний реєстр та проведення інших реєстраційних дій.

Дана ухвала Господарського суду Київської області набирає чинності з дня її винесення судом та може бути оскаржена в апеляційному або касаційному порядку у строки, встановлені законом і виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Р.М. Колесник