Ухвала суду № 57757253, 13.05.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-12

У Х В А Л А

"13" травня 2016 р. Справа № 911/1921/15

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Магніт»,

м. Бровари

провідстрочку виконання рішення

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», м. Київ

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Магніт»,

м. Бровари

про стягнення 125077293,33 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників

від позивача:ОСОБА_2 - довіреність № 643 від 21.03.2016;

від відповідача (заявник):ОСОБА_3 - довіреність б/н від 18.05.2015.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

31.03.2016 товариство з обмеженою відповідальністю «Магніт» звернулось до господарського суду Київської області із завою в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, про відстрочку виконання рішення суду від 04.06.2015 у справі № 911/1921/15, строком до 26.10.2017.

В обґрунтування своєї заяви, заявник посилається на неможливість виконання рішення господарського суду Київської області від 04.06.2015 оскільки на даний час товариство знаходиться в скрутному становищі, і, що на підприємстві відсутні кошти для виконання вказаного рішення господарського суду в повному обсязі. При цьому, заявник зазначає, що примусове виконання рішення суду може призвести до ліквідації товариства, оскільки у останнього відсутні кошти у розмірі, достатньому для погашення такої заборгованості. Натомість, заявником зазначено, що згідно з звітом незалежного аудитора, при належній організації бізнес-процесу товариство зможе протягом декількох виробничих років відновити та наростити темп виробництва для отримання прибутку, достатнього для погашення заборгованості в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, боржник просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 04.06.2015 р. у справі №911/1921/15, строком до 26.10.2017.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2016 та ухвали господарського суду Київської області від 04.04.2016, заяву про відстрочення виконання рішення суду прийнято до розгляду суддею Христенко О.О. та призначено її розгляд в судовому засіданні.

Ухвалами суду від 13.04.2016 та від 25.04.2016 розгляд заяви було відкладено.

В судових засіданнях 13.04.2016 та 13.05.2016 представник заявника підтримав викладені у заяві мотиви і доводи та просив суд відстрочити виконання рішення суду від 04.06.2015, до 26.10.2017.

Присутнім в судових засіданнях 13.04.2016, 25.04.2016, 13.05.2016 представником позивача надана суду копія рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 213 від 22.02.2016, згідно з яким продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» на 2 роки, до 19.03.2018. Будь-яких письмових або усних пояснень по суті заявленої відповідачем заяви про відстрочення виконання рішення суду, позивачем не надано.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Магніт» про відстрочку виконання рішення суду від 04.06.2015 у справі № 911/1921/15, заслухавши пояснення представників сторін, обєктивно оцінивши докази, судом встановлено.

Рішенням господарського суду Київської області від 04.06.2015, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 задоволено повністю позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Магніт» 100000000,00 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 15044657,53 грн. заборгованості за процентами, 3375342,47 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 846346,10 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів, 361643,84 грн. 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту, 92783,23 грн. 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів, 4374193,52 грн. інфляційних збитків за несвоєчасне погашення кредиту, 982326,64 грн. інфляційні збитки за несвоєчасне погашення процентів; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Магніт» в доход державного бюджету України 73080,00 грн. судового збору.

16.11.2015 на виконання рішення господарського суду Київської області від 04.06.2015, яке набрало законної сили згідно з постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2015, видано відповідний наказ.

31.03.2016 товариство з обмеженою відповідальністю «Магніт» звернулось до господарського суду Київської області із завою в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, про відстрочення виконання рішення суду від 04.06.2015 у справі № 911/1921/15, строком до 26.10.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочення або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови, у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, у зв'язку з чим суд повинен оцінювати докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його виконання, господарський суд, зокрема, має право відстрочити виконання рішення (ухвали, постанови).

По суті, відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Стаття 121 Господарського процесуального кодексу України не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення. Однак, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

З викладеного у заяві боржника вбачається, що на даний час товариство знаходиться в скрутному становищі, і, що на підприємстві відсутні кошти для виконання вказаного рішення господарського суду в повному обсязі, стягнення за яким в подальшому може призвести до ліквідації підприємства, проте при належній організації бізнес-процесу товариство зможе протягом декількох виробничих років відновити та наростити темп виробництва для отримання прибутку, достатнього для погашення заборгованості в повному обсязі.

З матеріалів поданої заяви, а саме звіту незалежного аудитора вбачається, що на даний час підприємство боржника знаходиться у критичному стані, проте у останнього є можливість виконання своїх зобовязань перед кредиторами, у разі реструктуризації балансу підприємства, і що стягнення з товариства кредитів банку та інших поточних зобовязань призведе до ліквідації підприємства та до неможливості виконання своїх зобовязань.

На підтвердження збитковості підприємства, заявником також додані фінансовий звіт субєкта малого підприємства та звіт про фінансові результати за 2015 рік.

Таким чином, за результатами розгляду заяви, суд дійшов висновку про те, що обставини, наведені відповідачем в заяві є достатніми для відстрочення виконання вказаного рішення, враховуючи, що позивачем (стягувач) у справі не надані суду будь-які заперечення з приводу надання такої відстрочки відповідачу, беручи до уваги надане суду рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 213 від 22.02.2016, згідно з яким продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» на 2 роки, до 19.03.2018, суд приходить до висновку задовольнити заяву та вважає можливим відстрочити виконання рішення суду від 04.06.2015 у справі № 911/1921/15, строком до 26.10.2017.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Магніт» про відстрочку виконання рішення суду від 04.06.2015 у справі № 911/1921/15 задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення суду від 04.06.2015 у справі № 911/1921/15, строком до 26.10.2017.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.О. Христенко