Рішення № 57757238, 11.05.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016

Справа №905/532/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент»

до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь»

про стягнення 176794,55 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін не з’явились.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення суми заборгованості у зв’язку з неналежним виконанням Відповідачем зобов’язань розрахуватися за поставлену йому продукцію. За клопотанням Позивача розгляд справи здійснюється за відсутності його повноважного представника.

Відповідач проти позову заперечив вказавши, що Позивачем було протиправно змінено підставу позову після переходу до розгляду спору по суті.

Подана Позивачем «позовна заява уточнена про стягнення заборгованості» судом розглянута та приймається як доповнення позову новими обставинами, оскільки Позивач даним документом, всупереч твердженням Відповідача не збільшив суму позовних вимог, вона залишилась незмінною, та не змінив підстави позову, оскільки посилання на договори від 15.09.2011 №283 та від 01.03.2013 № 116 містилися у накладних, доданих до позову, а натомість надав самі договори та доповнив перелік накладних, на яких базується вже заявлена сума боргу.

При цьому, відхиляючи посилання Відповідача, судом враховано правову позицію, викладену в п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18, що не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин.

Відповідач у засідання 11.05.2016 представників не направив, хоча судом були вчинені всі дії щодо належного повідомлення Відповідача про призначення справи до розгляду - ухвали суду надсилалися на адресу місцезнаходження Відповідача згідно відомостей з ЄДРЮО та ФОП та з матеріалів справи, тому, будь-які несприятливі наслідки ненаправлення представників покладаються на Відповідача.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Аналогічна правова позиція викладена в п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18. Суд приймає до уваги, що явка представників сторін у засідання обов’язковою не визнавалась.

Клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи, призначеного на 20.04.2016, було направлене до суду в день засідання 20.04.2016 і надійшло лише 25.04.2016, а розгляд справи 20.04.2016 було відкладено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України.

Клопотань про відкладення розгляду справи, призначеного на 11.05.2016, не надходило та перед судом не доведено обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність встановлених ст. 77 ГПК України підстав для відкладення розгляду справи та здійснює її розгляд.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі укладеного 15.09.2011 між Позивачем, як постачальником, та Відповідачем, як покупцем, Договору № 283 АЄС сн у межах строку його дії з урахуванням Додаткової угоди № 1 від 06.12.2012 (далі – Договір №283), Позивачем постачалася, а Відповідачем приймалася хімічна продукція, що підтверджується наступними залученими до справи видатковими накладними, які містять підписи представників сторін та скріплені печаткою Позивача, та отримання продукції по яким з боку Відповідача здійснювалось його представниками на підставах довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, копії яких також у справі, а саме:

- 03.10.2011 за видатковою накладною №0001041 відвантажено продукції на загальну суму 37317,60 грн., отримано на підставі довіреності № 5041 від 03.10.2011;

- 07.11.2011 за видатковою накладною №0001190 відвантажено продукції на загальну суму 42457,80 грн., отримано на підставі довіреності № 5560 від 04.11.2011;

- 01.12.2011 за видатковою накладною №0001289 відвантажено продукції на загальну суму 42798,12 грн., отримано на підставі довіреності № 5958 від 29.11.2011;

- 13.01.2012 за видатковою накладною №РН-0000011 відвантажено продукції на загальну суму 42798,12 грн., отримано на підставі довіреності № 96 від 10.01.2012;

- 20.02.2012 за видатковою накладною №РН-0000214 відвантажено продукції на загальну суму 42798,12 грн., отримано на підставі довіреності №748 від 17.02.2012;

- 05.04.2012 за видатковою накладною № РН-0000422 відвантажено продукції на загальну суму 41273,40 грн., отримано на підставі довіреності № 1438 від 29.03.2012;

- 05.06.2012 за видатковою накладною № РН-0000708 відвантажено продукції на загальну суму 52361,16 грн., отримано на підставі довіреності № 2516 від 06.06.2012;

- 26.06.2012 за видатковою накладною № РН-0000834 відвантажено продукції на загальну суму 14901,72 грн., отримано на підставі довіреності № 2516 від 06.06.2012;

- 19.07.2012 за видатковою накладною № РН-0000945 відвантажив продукції на загальну суму 43529,64 грн., отримано на підставі довіреності № 2516 від 06.06.2012;

- 14.08.2012 за видатковою накладною № РН-0001070 відвантажив продукції на загальну суму 21452,28 грн., отримано на підставі довіреності № 2516 від 06.06.2012;

- 15.08.2012 за видатковою накладною № РН-0001075 відвантажив продукції на загальну суму 839,52 грн., отримано на підставі довіреності № 2516 від 06.06.2012;

- 19.09.2012 за видатковою накладною № РН-001251 відвантажив продукції на загальну суму 16087,56 грн., отримано на підставі довіреності № 4206 від 13.09.2012;

- 15.10.2012 за видатковою накладною № РН-0001359 відвантажив продукції на загальну суму 22009,56 грн., отримано на підставі довіреності № 4672 від 15.10.2012;

- 12.11.2012 за видатковою накладною № РН-0001366 відвантажив продукції на загальну суму 37926,36 грн., отримано на підставі довіреності № 4672 від 15.10.2012;

- 17.12.2012 за видатковою накладною № РН-001529 відвантажив продукції на загальну суму 36125,88 грн., отримано на підставі довіреності № 5593 від 17.12.2012;

- 28.01.2013 за видатковою накладною № РН-000119 відвантажив продукції на загальну суму 39634,44 грн., отримано на підставі довіреності № 167 від 16.01.2013;

- 26.02.2013 за видатковою накладною № РН-000284 відвантажив продукції на загальну суму 36125,28 грн., отримано на підставі довіреності № 905 від 26.02.2013;

- 28.02.2013 за видатковою накладною № РН-000299 відвантажив продукції на загальну суму 6739,20 грн., отримано на підставі довіреності № 905 від 26.02.2013;

Отже, по Договору № 283 по вищевказаним накладним було поставлено продукції разом на суму 577175,76 грн., яку було оплачено лише частково.

Із наданого Позивачем та не спростованого Відповідачем розрахунку вбачається, що у зв’язку з частковою оплатою в сумі 407885,92 грн. та зарахуванням Позивачем суми переплати 11194,95 грн. у погашення заборгованостей по вищевказаним накладним, несплаченим за Відповідачем по Договору № 283 залишився борг у сумі 158094,89 грн.

Окрім того, на підставі укладеного 01.03.2013 між Позивачем, як постачальником, та Відповідачем, як покупцем, Договору № 116 АЄС сн у межах строку його дії (далі – Договір №116), Позивачем постачалася, а Відповідачем приймалася хімічна продукція, що підтверджується наступними залученими до справи видатковими накладними, які містять підписи представників сторін та скріплені печаткою Позивача, та отримання продукції по яким з боку Відповідача здійснювалось його представниками на підставах довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, копії яких також у справі, а саме:

- 17.05.2013 за видатковою накладною № РН-000766 відвантажив продукцію на загальну суму 24003,96 грн., отримано на підставі довіреності № 1885 від 17.05.2013;

- 15.10.2014 за видатковою накладною №00001593 відвантажив продукцію на загальну суму 64577,70 грн., отримано на підставі довіреності № 718 від 13.10.2014;

- 15.12.2014 за видатковою накладною № 00001911 відвантажив продукцію на загальну суму 2385 грн., отримано на підставі довіреності № 834 від 12.12.2014.

Отже, по Договору № 116 по вищевказаним накладним було поставлено продукції разом на суму 90966,66 грн.

Із наданих Позивачем та не спростованих Відповідачем банківських виписок про рух коштів вбачається, що Відповідачем вказану продукцію по Договору № 116 було оплачено лише частково 14.10.2014 на суму 70000 грн. та 12.12.2014 на суму 2385 грн., а разом 72385 грн., тому несплаченим за Відповідачем по Договору № 116 залишився борг у сумі 18581,66 грн.

Накладні про поставку продукції зауважень не містять і докази наявності у Відповідача претензій щодо якості та/або комплектності поставленої Позивачем за вказаними Договорами продукції у матеріалах справи також відсутні.

Проте у встановлені Договорами строки та всупереч ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України Відповідач повністю за продукцію не розрахувався.

Станом на момент звернення Позивача до суду у Відповідача існувала заборгованість в сумі 176676,55 грн., яка підтверджена матеріалами справи та не спростована Відповідачем.

Розрахунок заборгованості судом перевірено та суд зазначає, що визнає його обґрунтованим на суму 176676,55 грн., оскільки розмір саме цієї суми заборгованості є доведеним залученими Позивачем до справи доказами, а також відсутністю їх спростування з боку Відповідача.

З огляду на наведене позовні вимоги про стягнення 176676,55 грн. заборгованості визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню. У іншій частині суд у позові відмовляє у зв’язку з допущеними Позивачем у розрахунку арифметичними помилками, які призвели до необґрунтованого збільшення заявленої до Відповідача заборгованості.

Отже, позовні вимоги визнаються судом частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню. Судовий збір за ст. 49 ГПК України покладається на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» (м. Київ, вул. Пожарського, 4, нежиле приміщення 63; ідентифікаційний код 25605170) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» (м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, 29-А; ідентифікаційний код 34155997) 176676 (сто сімдесят шість тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 55 коп. заборгованості, а також 2650 (дві тисячі шістсот п’ятдесят) грн. 15 коп. судового збору. Видати наказ.

У іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 18.05.2016

Суддя Сташків Р.Б.