Ухвала суду № 57757145, 16.05.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16.05.2016

№ 910/6657/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЕЙ БТЛ", м. Київ (далі – Товариство),

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Ярич", м. Київ (далі – Фабрика)

про стягнення 19 200 грн.,

зі справи № 910/6657/16

за позовом Фабрики

до Товариства

про стягнення 50 000 грн.,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Ярич" (далі – Фабрика) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЕЙ БТЛ" (далі – Товариство) 50 000 грн. передплати за договором від 01.11.2013 №01112013-1 (далі – Договір).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.04.2016 порушено провадження у справі.

Відповідач 16.05.2016 подав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив таке: твердження позивача про те, що він не отримав виконану відповідачем роботу за Договором не відповідає дійсності, оскільки розроблений відповідно до умов Договору бренд-бук було передано замовнику у січні 2014 року, що також підтверджується листом позивача від 14.02.2014, адресованого відповідачу, у якому першим оцінено виконану роботу останнього та запропоновано внести виправлення в одному слові; отже, замовник отримав розроблений бренд-бук на електронному носії і в форматі PDF, тобто відповідно до умов Договору і додатку №2 до нього; замовник 17.02.2014 направив відповідачу лист, яким фактично схвалив виконану роботу, а тому відмова позивача від підписання акта-приймання виконаних робіт №6 та здійснення оплати за виконану роботу є безпідставною і невмотивованою.

Товариство 16.05.2016 подало суду зустрічну позовну заяву, в якій просить суд стягнути з Товариства 19 200 грн. збитків, завданих неналежним виконанням позивачем за первісним позовом умов Договору.

Відповідно до частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Оскільки зустрічний позов є взаємно пов’язаний з первісним позовом, а Товариством дотримано всіх вимог щодо подачі позову, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву до провадження для спільного розгляду з первісною позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 60, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЕЙ БТЛ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Ярич" про стягнення 19 200 грн. до свого провадження.

2. Призначити розгляд зустрічного позову спільно з первісним позовом на 13.06.2015 о 10 год. 30 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-б, зал судових засідань № 12.

3. Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Ярич" подати суду письмовий відзив на зустрічну позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання товариству з обмеженою відповідальністю "ПЛЕЙ БТЛ" копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін на те, що письмові пояснення та документи слід завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

Суддя О. Марченко

13.06.16 о 10:30