ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА
16.05.2016Справа № 910/25493/15Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши матеріали справи № 910/25493/15
за позовом Державної іпотечної установи, м. Київ,
до товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар», м. Городок, і публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ,
про визнання недійсним зарахування вимог,
за участю Прокуратури мста Києва, м. Київ,
без виклику представників сторін,
ВСТАНОВИВ:
Державна іпотечна установа (далі - Установа) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» (далі - ТОВ «Яблуневий дар»), публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - Банк) про визнання недійсним зарахування вимог, здійсненого на підставі заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» про зарахування зустрічних однорідних вимог від 09.02.2015 № 1, а саме вимог Банку до товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс» за договором мультивалютної кредитної лінії від 19.07.2012 № НКЛ-2005469/2, та вимог ТОВ «Яблуневий дар» до Банку за такими безвідкличними резервними акредитивами № LC/SB/016/042014; №/IM/12/112013 та № LC/IM/14/122013.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2015 зі справи № 910/25493/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016, у задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю.
Постановою Вищого господарського суду України від 04.05.2016 касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишити без задоволення; касаційні скарги заступника прокурора міста Києва та Державної іпотечної установи задовольнити частково; рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 у справі № 910/25493/15 скасувати, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Скасовуючи судові рішення, суд касаційної інстанції вказав на таке:
- судами не досліджувались обставини, які б підтверджували належне відступлення та належну передачу відповідних документів від CFSIT до ТОВ «Яблуневий дар», у зв'язку з чим висновок про встановлення даного факту є передчасним;
- до справи також не долучено належним чином оформлених документів про відкриття акредитивів та договорів про відкриття таких акредитивів. Крім того, зазначені обставини заперечувалися і Банком;
- не врахувавши вимог «Положення про порядок здійснення уповноваженими банками операцій за документарними акредитивами в розрахунках за зовнішньоекономічними операціями», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 03.12.2003 № 514 (пункти 1.1, 1.3, 1.4 Розділу II та пункт 1.5. розділу IV), суди першої та апеляційної інстанцій за відсутності належних та допустимих доказів, всупереч статті 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), взагалі не досліджували обставини відкриття вказаних вище документарних акредитивів, а передчасно вважали такий факт встановленим;
- також суди належним чином не дослідили факту настання чи ненастання строку виконання зобов'язань згідно зі спірною заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог;
- Банк зазначав, що спірне зарахування не відбулося, в тому числі, внаслідок фактичної відсутності одного із акредитивів, що суперечить вимогам статті 601 Цивільного кодексу України та 203 Господарського кодексу України. Крім того зобов'язання ТОВ «Яблуневий дар» перед Банком за кредитним договором та зобов'язання за акредитивами, права за якими, на думку ТОВ «Яблуневий дар», були йому переуступлені, виражені в різних валютах. Вимоги за кредитним договором, укладеним Банком та ТОВ «Яблуневий дар», виражені в євро, а валютою за акредитивами є долар США, при цьому між сторонами відсутні домовленості щодо курсу, який повинен застосовуватися при конвертації валюти зобов'язань;
- Банк в обґрунтування безпідставності позовних вимог посилався на нікчемність договору застави майнових прав від 04.09.2014 МД-1.1/2014 та договору відступлення права вимоги від 04.09.2014 № Д-1.2/2014, укладених Банком та Установою, однак суди жодним чином не досліджували вказаних договорів на предмет їх нікчемності, в тому числі із застосуванням підстав, визначених у статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
За результатами повторного автоматичного розподілу справу № 910/25493/15 передано судді Курдельчуку І.Д. для розгляду.
Відповідно до частини першої статті 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Враховуючи вказівки касаційної інстанції, Господарський суд міста Києва визнав за необхідне залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 (ТОВ «Яблуневий дар») - компанію Каргілл Файненшіал Сервісіз Інтернешнл, Інк (Сargill Financial Services International Inc.; далі - Компанія), оскільки, рішення з даного господарського спору може вплинути на права або обов'язки даної юридичної особи як особи, що відступила право вимоги за безвідкличними акредитивами (договір відступлення права вимоги від 05.02.2015 № АА4 та договір відступлення права вимоги від 05.02.2015 № АА5).
Судом встановлено, що місцезнаходженням Компанії є: Сполучені Штати Америки, 1209 Орандж Стріт, Уілмінгтон, округ Ньюкасл, штат Делавер (1209 Orange Street, Wilmington, County of New Castle, State of Delaware) та 9350, MS 142-4В, Хопкінс, Міннесота, 55343, США (9350 Excelior Boulevard, MS 142-4B, Hopkina, MN 55343, USA).
Також, вказана Компанія є резидентом США.
Відповідно до статті 125 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення їх за кордоном регулює Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 (далі - Конвенція), до якої Україна приєдналася 19.10.2000, прийнявши відповідний нормативний акт - Закон України № 2052-III «Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах» (із заявами та застереженнями).
Відповідно до статті 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом: a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави.
З урахуванням положень пункту (b) частини першої цієї статті документ може завжди бути вручений шляхом безпосередньої доставки одержувачу, який приймає його добровільно.
Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої статті 5 Конвенції, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної держави.
За таких обставин, Компанії для належного повідомлення про розгляд справи необхідно вручати судові документи та матеріали у справі в нотаріально засвідченому перекладі на англійську мову через Центральний Орган запитуваної Держави.
З метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, беручи до уваги викладене у постанові Вищого господарського суду України від 04.05.2016 з даної справи та керуючись статтями 27, 86, 11112 ГПК України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу № 910/25493/15 до свого провадження та призначити розгляд справи на 14.06.16 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду мыста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 1 (корпус Б).
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 (ТОВ «Яблуневий дар») - компанію Каргілл Файненшіал Сервісіз Інтернешнл, Інк (Сargill Financial Services International Inc.) (Сполучені Штати Америки, 1209 Орандж Стріт, Уілмінгтон, округ Ньюкасл, штат Делавер (1209 Orange Street, Wilmington, County of New Castle, State of Delaware); 9350, MS 142-4В, Хопкінс, Міннесота, 55343, США (9350 Excelior Boulevard, MS 142-4B, Hopkina, MN 55343, USA)).
3. Зобов'язати Державну іпотечну установу подати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову даної ухвали Господарського суду міста Києва у двох примірниках та позовної заяви з додатками у двох примірниках в термін до 30.05.2016.
4. Зобов'язати:
4.1. Учасників процесу:
- подати суду письмові пояснення стосовно предмету позову з урахуванням висновків, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 04.05.2016 зі справи № 910/25493/15;
- належним чином оформлені документи про відкриття акредитивів та договорів про відкриття таких акредитивів;
- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду;
- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;
- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;
4.2. Позивача:
- подати суду оригінали доданих до позовної заяви документів;
- подати письмові пояснення та нормативне обґрунтування позовних вимог станом на день судового розгляду;
4.3. Відповідачів:
- подати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, як це і передбачено статтею 59 ГПК України; копію відзиву направити позивачу;
4.4. Прокурора:
- подати письмові пояснення з приводу заявленого позову з наданням доказів, що підтверджують викладені в них обставин;
4.5. Третю особу:
- подати письмові пояснення з приводу заявленого позову з наданням доказів, що підтверджують викладені в них обставин;
- надати суду належним чином засвідчені виписки з торговельного (банківського, судового) реєстру країни (або інші еквівалентні докази правового статусу), де названий відповідач має офіційно зареєстровану контору; надавати суду в якості доказів документи, складені мовами іноземної держави лише при умові супроводження їх нотаріально засвідченим перекладом на українську мову.
Офіційні документи, що походять з інших держав, надавати суду після їх легалізації дипломатичними або консульськими службами України.
5. Звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.
6. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.
7. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.
8. Звернути увагу учасників процесу, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.
9. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.
Відповідно до частини другої статті 45 ГПК України невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Суддя І.Д. Курдельчук
Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для залучення до матеріалів справи.
Учасники судового процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, надходитимуть в електронному вигляді на зазначену в Заявці зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua.
Судове рішення № 57756992, Господарський суд м. Києва було прийнято 16.05.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/25493/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: