Рішення № 57756987, 11.05.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016Справа №910/12960/15

За позовомКомунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» м. КиєваДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Аванта-Груп»Прозобов'язання вчинити дії Суддя Спичак О.М.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Воробйов О.В. - дов. № б/н від 08.06.2015;

від позивача: Кіян А.В. - дов. № б/н від 25.04.2016;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» міста Києва звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванта-Груп» про зобов'язання останнього повернути позивачеві майно, що знаходиться у строковому користування відповідача за договором оренди від 11.06.2011.

Ухвалою суду від 25.05.2015 було порушено провадження у справі № 910/12960/15 та призначено її до розгляду на 08.06.2015 .

Представник відповідача 08.06.2015 через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, а в судовому засіданні надав усні пояснення, відповідно до яких підтримав дане клопотання.

У судовому засіданні 08.06.2015 представник позивача надав усні пояснення, відповідно до яких проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи не заперечував, а також подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи. Клопотання представника позивача про долучення доказів до матеріалів справи судом розглянуто та задоволено.

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи судом розглянуто та задоволено частково.

У судовому засіданні 08.06.2015, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву в судовому засіданні до 22.06.2015.

Представник відповідача 22.06.2015 через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву та клопотання про об'єднання справ, які перебувають у провадження судді Спичака О.М., відповідно до якого просив суд об'єднати справу № 910/12960/15 зі справою № 910/15679/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванта-Груп» до Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» м. Києва про визнання права позивача на орендне користування нежилими приміщеннями, а в судовому засіданні 22.06.2015 надав усні пояснення, відповідно до яких підтримав подане клопотання.

У судовому засіданні 22.06.2015 представник позивача надав усні пояснення, відповідно до яких проти задоволення клопотання про об'єднання справ заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів (абз. 2 п. 3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Зважаючи на те, що справи № 910/12960/15 та 910/15679/15 не є однорідними, судом було відмовлено у задоволенні клопотання про об'єднання справ.

У судовому засіданні 06.07.2015 представник відповідача заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні, яке судом розглянуто та задоволено.

У судовому засіданні 22.06.2015, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 06.07.2015 .

Представник позивача в судове засідання 06.07.2015 не з'явився, проте через канцелярію суду 06.07.2015 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача через канцелярію суду 03.07.2015 подав клопотання про зупинення провадження у справі, яке буде розглянуто судом у наступному судовому засіданні.

Також 06.07.2015 представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, суд задовольнив клопотання представника позивача та відклав розгляд справи до 20.07.2015 р.

Представник відповідача у судовому засіданні 20.07.2015 підтримав подане ним 03.07.2015 клопотання про зупинення провадження справі 910/910/12690/15 до вирішення справи Господарського суд міста Києва № 910/15679/15.

Представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі заперечив.

В обґрунтування поданого клопотання відповідачем зазначено про те, що позовними вимогами у справі № 910/12960/15 є примусове повернення позивачеві майна, що знаходилося у строковому користуванні відповідача за договором оренди від 11.06.2011 р., у зв'язку з закінчення строку дії договору оренди та неможливістю подальшого його пролонгації.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аванта-Груп» звернулося до Господарського суд міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» м. Києва про визнання права ТОВ «Аванта-Груп» на орендне користування нежилим приміщенням, загальною площею 90,0 кв.м., яке знаходяться за адресою: площа Одеська б/н, Голосіївський р-н, підземний перехід (біля торгового центру «Магелан»), до 10 червня 2017 на підставі Договору про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, укладеного 11 червня 2011 р. з КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» м. Києва на тих самих умовах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2015 р. № 910/15679/15 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванта-Груп» до Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» м. Києва про визнання права ТОВ «Аванта-Груп» на орендне користування нежилим приміщенням, загальною площею 90,0 кв.м., яке знаходяться за адресою: площа Одеська б/н, Голосіївський р-н, підземний перехід (біля торгового центру «Магелан»), до 10 червня 2017 .

Зважаючи на той факт, що предметом спору у справі № 910/12960/15 було повернення орендованого ТОВ «Аванта-Груп» на підставі договору оренди майна шляхом примусового виселення з займаного приміщення, а у справі № 910/15679/15 розглядається питання про визнання за ТОВ «Аванта-Груп» права на користування майном на підставі договору оренди строком до 10.06.2017 р., господарський суд ухвалою від 20.07.2015 задовольнив клопотання відповідача та зупинив провадження у справі № 910/12960/15 на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України та продовжив строк вирішення спору по справі № 910/12960/15 на 15 днів.

Згідно з частиною 3 статті 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з тим, що відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 910/12960/15, ухвалою суду від 13.04.2016 було поновлено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 25.04.2016.

19.04.2016 через канцелярію суду від позивача надійшли доповнення до позовної заяви у справі № 910/12960/15.

У судовому засіданні 25.04.2016 представником позивача були подані нові доповнення до позовної заяви, а також надані усні пояснення по справі, в яких останній просив суд залишити без розгляду доповнення подані 19.04.2016.

Представник відповідача у судовому засіданні 25.04.2016 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача надав усні пояснення з приводу поданого відповідачем клопотання відповідно до якого проти його задоволення не заперечував.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, судом було оголошено перерву у судовому засіданні до 11.05.2016.

У судовому засіданні 11.05.2016 судом залишені без розгляду доповнення до позовної заяви, подані 19.04.2016, а доповнення подані 25.04.2016 були розглянуті та прийняті, як заява про уточнення позовних вимог.

Представник позивача у даному судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечив та просив суд у їх задоволенні відмовити.

В судовому засіданні 11.05.2016 на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2011 між Комунальним підприємством «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району міста Києва», як орендодавцем, та позивачем - ТОВ «Аванта-Груп», як орендарем, укладено договір про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду (далі - договір оренди від 11.06.2011), погоджений Головним управлінням комунальної власності м. Києва.

Умовами договору оренди від 11.06.2011 сторони погодили, що орендодавець на підставі рішення Київради від 24.12.2009 № 917/2986 передає, а орендар приймає в оренду об'єкт оренди: нежиле приміщення площею 90,0 кв.м. за адресою: площа Одеська, Голосіївський район, підземний перехід (біля торгового центру «Магелан») для торгівлі у підземному пішохідному переході (п.1.1, п. 1.2), об'єкт належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі КП «Шляхово-експлуатаційного управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» міста Києва (п. 2.4).

Пунктами 3.1 та 3.2 договору оренди від 11.06.2011 визначено, що за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади міста Києва, затвердженої рішенням Київської міської ради від 28.09.2006 № 34/91, та на дату підписання договору становить 67,20 грн. за 1 кв.м. орендованої площі, що в цілому складає 6 048,00 грн., розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Згідно з пунктом 4.1 договору оренди від 11.06.2011, орендодавець зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту підписання договору з додатками передати, а орендар прийняти по акту приймання - передачі об'єкт оренди.

Пунктом 5.4 договору оренди від 11.06.2011 визначено, що орендар після закінчення строку дії договору має переважне право, за інших рівних умов, на продовження дії договору за умови належного виконання своїх обов'язків за цим договором. Дозвіл на продовження строку оренди надає Київська міська рада.

Відповідно до пункту 9.1 договору оренди від 11.06.2011, договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє з 11.06.2011 до 10.06.2014.

Згідно з пунктом 9.3 договору оренди від 11.06.2011, після закінчення строку дії цього договору його дія може бути продовжена на підставі рішення Київради.

Згідно з п. 9.5 договору оренди від 11.06.2011, договір припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

11.06.2011 між Комунальним підприємством «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» міста Києва, як орендодавцем, та ТОВ «Аванта-Груп», як орендарем, підписано Акт прийому - передачі площі в оренду, згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду об'єкт оренди: нежиле приміщення площею 90,0 кв.м. за адресою: площа Одеська, Голосіївський район, підземний перехід (біля торгового центру «Магелан») для торгівлі у підземному пішохідному переході.

Позивачем для долучення до матеріалів справи надано платіжні доручення про сплату орендної плати з січня 2013 по березень 2015.

Як зазначав позивач у позові, з травня 2015 він вимагає у відповідача звільнити орендоване приміщення у зв'язку з закінченням строку оренди, і з чим відповідач не погоджується, оскільки, на його думку, згідно ст.ст. 759, 763,764 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України, ч. 2 ст. 17 та ч. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди від 11.06.2011 є продовженим та той же строк і на тих же умовах до 10.06.2017.

Як зазначав позивач у позові, строк дії договору оренди від 11.06.2011 сплив, і позивачем, як орендодавцем, висловлювались заперечення щодо його продовження як за місяць до закінчення строку його дії, так і після закінчення строку дії договору, що підтверджується надісланими на адресу позивача листами.

Зокрема, листом від 12.05.2014 № 310 позивач повідомляв відповідача про те, що 10.06.2014 закінчується термін дії договору від 11.06.2011 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду на частину підземного пішохідного переходу площею 90,0 кв.м. за адресою: площа Одеська, Голосіївський район, підземний перехід (біля торгового центру "Магелан"). Одночасно, позивач зазначав, що продовження та поновлення договору неможливо внаслідок діючого на сьогоднішній день інвестиційного договору, відповідно до якого відповідач не має право продовжувати та укладати нові договори оренди.

Крім того, позивачем надано копію листа № 505 від 30.07.2014, в якому останній повідомив відповідача про те, що дія договору оренди від 11.06.2011 закінчилась 10.06.2014, позивач не звільнив займане приміщення, у зв'язку з чим відповідач буде змушений нараховувати подальшу орендну плату. Крім того, відповідач пропонував звільнити приміщення в найкоротший термін.

Всупереч вищенаведеному, відповідач орендоване приміщення не звільнив, орендовані площі за актом приймання-передачі не передав.

Позовні вимоги Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» м. Києва мотивовані тим, що укладений між сторонами договір оренди № б/н від 11.06.2011 припинив свою дію у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено, а тому просив суд примусово виселити орендаря з займаного ним орендованого майна.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором оренди комунального майна, а між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України, а також Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Згідно зі ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Факт передачі приміщення в оренду та користування ним позивачем підтверджується актом приймання-передачі майна в оренду від 07.05.2012 та не заперечується сторонами.

За приписами ст. 763 Цивільного кодексу України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, їх структурних підрозділів та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулює Закон України «Про оренду державного та комунального майна», який є спеціальним для даних правовідносин.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», відносини щодо оренди майна, що перебуває у комунальній власності регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

У відповідності до приписів ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін, на який укладається договір оренди є істотною умовою договору оренди.

Статтею 26 цього ж Закону визначено, що договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Як вбачається із п. 9.1 договору, він є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 11.06.2011 по 10.06.2014.

Статтею 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.09.2015 у справі № 910/15679/15 встановлений факт того, що договір оренди від 11.06.2011 є припиненим з 11.06.2014, сторони не досягли згоди щодо його продовження, на момент закінчення строку його дії орендодавцем (як особою, яка здійснює покладені на нього органом місцевого самоврядування функції з управління майном) висловлено заперечення щодо продовження строку його дії, і рішення щодо продовження строку його дії Київська міська рада (як орган, який здійснює від імені та в інтересах територіальної громади права суб'єкта комунальної власності) у встановленому законом порядку - не приймала, а тому право позивача на орендне користування до 10.06.2017 нежилими приміщеннями загальною площею 90,0 кв.м., які знаходяться за адресою: Голосіївський район, площа Одеська б/н, підземний перехід (біля торгового центру "Магелан") на підставі договору від 11.06.2011 - відсутнє.

Відповідно до частини третьої статті 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що спірний договір припинив свою дію 11.06.2014, у зв'язку з закінченням строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», в разі закінчення строку дії договору оренди та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, визначених договором оренди.

Аналогічний обов'язок орендаря щодо повернення орендованого майна передбачено також пунктами 4.14, 7.5 Договору.

Згідно з п. 4.14 Договору, відповідач після припинення дії договору оренди зобов'язаний протягом 30 календарних днів передати майно по акту приймання-передачі позивачу.

У разі закінчення строку дії договору або при його розірванні орендар зобов'язаний за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди орендодавцю у стані, в якому перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди. В акті приймання-передачі зазначається технічний стан об'єкта оренди на дату повернення (п.7.5 Договору).

Матеріалами справи підтверджується, що після закінчення строку дії договору, який визначено у п. 9.1. спірного договору, Київрадою не приймалося рішення з питання користування відповідачем об'єктом оренди. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які інші документи, які б надавали відповідачу право користування об'єктом оренди після закінчення строку оренди (а саме після 11.06.2014).

В силу ч. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», договір оренди припиняється, зокрема, у випадку закінчення строку, на який його було укладено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для користування відповідачем об'єктом оренди після 11.06.2014, оскільки договір оренди № б/н від 11.06.2011 припинив свою дію.

Отже, враховуючи наведене, вимога позивача про виселення відповідача з нерухомого майна підлягає задоволенню, оскільки з моменту припинення договору № б/н від 11.06.2011 відповідач втратив статус орендаря.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2 Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Аванта-Груп» (місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Миколи Мурашка, буд. 6-А, код ЄДРПОУ 36856602) з нерухомого майна - нежилих приміщень загальною площею 90,00 м.кв., які знаходяться за адресою: м. Київ, Голосіївський район, площа Одеська б/н, підземний перехід біля торгового центру «Магелан».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванта-Груп» (місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Миколи Мурашка, буд. 6-А, код ЄДРПОУ 36856602) на користь Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» (місцезнаходження: 03083, м. Київ, просп. Науки, будинок 53, код ЄДРПОУ 36856602) судовий збір в розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

16.05.2016

Суддя Спичак О.М.