Рішення № 57756664, 07.04.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.04.2016 Справа № 905/524/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю., при секретарі судового засідання Гусакові О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНСГРУП-КР», м. Кривий Ріг

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Транспортна компанія «Альтранс», м. Донецьк

про стягнення заборгованості за надані послуги розмірі 471200,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНСГРУП-КР», м. Кривий Ріг, звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Транспортна компанія «Альтранс», м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором зберігання вантажних транспортних засобів № 1-84/8/14 від 01.08,2014 р. у розмірі 471200,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору зберігання вантажних транспортних засобів № 1-84/8/14 від 01.08,2014 р. з Додатком; копії: акту №36 від 01.08.2014 р. та рахунку №36 від 01.08.2014 р.; акту №68 від 30,09.2014 р. та рахунку №68 від 30,09.2014 р.; акту №75 від 31.10.2014 р. та рахунку №75 від 31.10.2014 р.; акту №81 від 30.11.2014 р. та рахунку №81 від 30.11.2014 р.; акту №98 від 31.12.2014 р. та рахунку №98 від 31.12.2014 р.; акту №15 від 31.01.2015 р. та рахунку №15 від 31.01.2015 р.; акту №22 від 28.02.2015 р. та рахунку №22 від 28.02.2015 р.; акту №37 від 31.03.2015 р. та рахунку №37 від 31.03.2015 р.; акту №48 від 30.04.2015 р. та рахунку №48 від 30.04.2015 р.; акту №56 від 31.05.2015 р. та рахунку №56 від 31.05.2015 р.; копія акту звірки розрахунків заборгованості.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.02.2016 р. порушено провадження по справі № 905/524/16.

20.03.2016 р. позивач через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без участі свого представника бути присутнім у судовому засіданні призначеного на 07.04.2016 р.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи в засідання суду не зявився, витребуваних документів не надіслав, тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними документами.

Позивач та відповідач клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у звязку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.08.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-Транспортна компанія «Альтранс», м. Донецьк (відповідач), іменована в подальшому Замовник, в особі директора ОСОБА_1А, діючої на підставі Статуту, з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНСГРУП-КР», м. Кривий Ріг (ОСОБА_2 - позивач) було підписано договір зі зберігання вантажних транспортних засобів № 1-84/8/14 від 01.08,2014 р. (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору ОСОБА_2 за зверненням Замовника надає останньому послуги зі зберігання вантажних транспортних засобів (автомобілі, автопричіпи, напівпричіпи), а Замовник приймати та оплачувати вказані послуги на умовах, передбачених Договором. Послуги передбачені п. 1.1. Договору, надаються шляхом забезпечення ОСОБА_2 для цього місць зберігання транспортних засобів відповідно до їх кількості, яка узгоджується Сторонами по мірі потреби Замовника ( п. 1.2 Договору).

Договір є укладеним за наявністю підписів і печаток уповноважених представників обох сторін, діє з 01 серпня 2014 р. по 31 травня 2015 р., а в частині взаєморозрахунків до повного виконання. (п.7.1 Договору)

Як вбачається з матеріалів справі, на виконання умов Договору Замовник (відповідач) передав на зберігання виконавцю ОСОБА_2 на зберігання вантажні транспортні засоби відповідно до додатку №1 до Договору № 1-84/8/14.

Відповідно до п. 2.1 Договору вартість послуг за Договором визначається із розрахунку 50,00 грн. без ПДВ, щодобово за одне місце зберігання одного транспортного засобу і остаточно визначається (з урахуванням ПДВ) за Актами надання послуг, які оформлюються сторонами за підсумком кожного місяця протягом дії Договору.

Отримавши від ОСОБА_2 наданих послуг, підписаний і скріплений його печаткою у двох примірниках, Замовник протягом наступних двох робочих днів має розглянути ОСОБА_2 підписати його, скріпити своєю печаткою та один примірник ОСОБА_2 повернути ОСОБА_2 або у цей же строк надати ОСОБА_2 мотивовані письмові зауваження щодо змісту ОСОБА_2 та/або якості наданих послуг. (п. 2.2 Договору). Пунктом 2.3 Договору передбачено, якщо протягом строку, зазначеного п.2.2 Договору, Замовник не вручить ОСОБА_2 мотивованих письмових заперечень по суті ОСОБА_2 наданих послуг, останні вважаються прийнятими замовником та такими, що підлягають оплаті згідно з даним Договором.

Факт надання послуг також пітверджується актами надання послуг за період з 01.08.2014 р. по 31.05.2015 р.

Позивач виконав свої обовязки за Договором складського зберігання майна у повному обсязі, проте відповідач не розрахувався за надані послуги зі зберігання вантажних транспортних засобів у період з серпня 2014 р. по травень 2015 р.

Частиною другою статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобовязання сторін виникли в порядку статті 11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу з дій юридичних осіб, які зі змісту цивільного законодавства породжують зазначені права та обовязки, а укладений між ними правочин за своєю правовою природою є договором про надання послуг та підпадає про правове регулювання норм статей 901-907 Цивільного кодексу України.

На підставі ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України передбачено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Та відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, яка регламентує, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 2.4 Договору передбачено, що оплата Замовником послуг, наданих ОСОБА_2, здійснюється протягом 5-ти банківських днів з моменту оформлення ОСОБА_2 наданих послуг на підставі наданого рахунку, в національній валюті України, шляхом перерахування Замовником коштів на банківський рахунок ОСОБА_2. Датою оплати послуг за даним Договором є дата зарахування коштів на банківський рахунок ОСОБА_2. (п.2.5 Договору).

Судом встановлено, що позивач свої зобовязання за Договором виконав належним чином, а саме прийняв на зберігання вантажні транспортні засоби, що підтверджується наявними доказами у справі.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідач порушив умови Договору не сплативши у повному обсязі за наданні послуг позивачем.

Таким чином розмір заборгованості відповідача складає 471200,00 грн.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Належних доказів погашення заборгованості станом на час вирішення спору відповідачем суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надання послуг у розмірі 471200,00 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 11, 526, 530, 610, 612, 629, 910-907 Цивільного кодексу України, ст. 174, 193 Господарського кодексу України, ст. 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНСГРУП-КР», м. Кривий Ріг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Транспортна компанія «Альтранс», м. Донецьк про стягнення заборгованості за надані послуги розмірі 471200,00 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Транспортна компанія «Альтранс», ( 83005, м. Донецьк, вул. Зубкова, 2 А, ЄДРПОУ 35292585, ІПН 352925605653, п/р26009421558 в ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНСГРУП-КР», (50005, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе,21, ЄДРПОУ 38788812, п/р26008010002781 у відділенні №1 АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849) заборгованість (основний борг) за наданні послуги у сумі 471200,00 грн. та судові витрати у розмірі 7068,00 грн.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання).

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 07.04.2016 р.

Повне рішення складено 12.04.2016 р.

Суддя М.Ю. Мальцев