Ухвала суду № 57756469, 18.05.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
18.05.2016
Номер справи
24/5005/9644/2011
Номер документу
57756469
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.05.16р. Справа № 24/5005/9644/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ "Земельний капітал", м.Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Озеленитель", 49490, м.Дніпропетровськ, вул.Островського, буд.26 (ЄДРПОУ 03342511)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Озеленитель", (49490, м. Дніпропетровськ, вул. Островського, буд.26; код ЄДРПОУ 03342511) перебуває на стадії санації.

11.05.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську надійшла заява (вх. № 28909/16) про заміну кредитора правонаступником, в якій останній просить замінити первинного кредитора у справі № 24/5005/9644/2011 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Озеленитель" управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська його правонаступником - Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську (49008, м. Дніпропетровськ, вул. Надії Алексєєнко, буд. 100, р/р 25605301552648 в ДОУ АТ "Ощадбанк", МФО 305482, код ЄДРПОУ 40380679).

Заява підлягає поверненню з наступних підстав.

За змістом ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до п.1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року № 18 статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Приписами ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та загальними засадами господарського судочинства, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, у тому числі щодо рівності його учасників перед законом і судом, та змагальності у процесі судочинства, що вбачається із статей 4-2, 4-3 вказаного Кодексу та статті 129 Конституції України, встановлено необхідність дотримання порядку повідомлення заявником усіх сторін у справі шляхом направлення на їх адресу копій заяви з додатками під час звернення до суду у питанні заміни сторони на його правонаступника є обов'язковим.

Інший висновок суперечив би вказаним засадам судочинства, оскільки допускав би вирішення питання щодо прав та обов'язків сторін без їх відома, так як ст. 25 Господарського процесуального кодексу не передбачає обов'язковим виклик сторін у судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони його правонаступником.

Відповідна правова позиція викладена у пункті 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за змістом якої, відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету міністрів №270 від 05.03.09р. "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку", у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення сторонам копії заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового звязку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового відділення.

Між тим, до заяви Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську не додано доказів, які підтверджують надсилання учасникам провадження у справі про банкрутство відповідної заяви про заміну сторони по справі.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну кредитора у справі про банкрутство і додані до неї документи без розгляду.

Додатки: заява № 185/11/20 від 04.05.16р. з додатками на 4 арк.

Суддя ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 57756469 ?

Документ № 57756469 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 57756469 ?

Дата ухвалення - 18.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57756469 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57756469 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 57756469, Господарський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 57756469, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 18.05.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 57756469 відноситься до справи № 24/5005/9644/2011

Це рішення відноситься до справи № 24/5005/9644/2011. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 57756468
Наступний документ : 57756470