Ухвала суду № 57756389, 17.05.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" травня 2016 р. № 903/123/16

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендборд", м.Луцьк

про припинення порушення прав на зареєстрований знак для товарів і послуг

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

Відповідно до ст. 811 Господарського процесуального кодексу України, у випадку неявки у судове засідання всіх учасників судового процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні 10.05.2016р. на підставі ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 17.05.2016р. до 11:30 год. для подачі сторонами документів, що мають значення для справи.

Суть спору: позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендборд" про припинення порушення прав на зареєстрований знак для товарів і послуг.

В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач - ТзОВ "Брендборд" здійснює господарську діяльність, а саме надає третім особам послуги з розміщення зовнішньої аудіо реклами, звукових привітань та оголошень на зупинках м.Луцьк з використанням позначення "ІНФОРМАЦІЯ_1", що є аналогічним зі знаком "ІНФОРМАЦІЯ_1" за свідоцтвом НОМЕР_2, яке ним зареєстроване в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 25.11.2011р.

В підтвердження позовних вимог позивач подав свідоцтво на знак для товарів і послуг НОМЕР_2, докази використання відповідачем знака для товарів і послуг, а саме роздруківки із сайту, виписку з ЄДРПОУ ФОП ОСОБА_1

Представник позивача в судове засідання не прибув. 17.05.2016р. через канцелярію суду подав заяву про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі за вх. №01-73/18/16.

Представник відповідача в судове засідання не прибув.

Мирову угоду від 16.05.2016р. сторони погодили в наступній редакції:

Дана угода укладена між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (позивачем у справі №06/903/123/16) та ТзОВ "Брендборд" (відповідачем у справі №06/903/123/16), в особі директора товариства Ковальчука С., що діє на підставі Статуту, домовились про укладення мирової угоди на стадії судового розгляду справи №06/903/123/16 про припинення порушення прав на зареєстрований знак для товарів і послуг господарським судом Волинської області на зазначених умовах:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Брендборд» зобов'язується: не використовувати без письмового дозволу Позивача знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» у формі, впродовж строку та на території, вказаних у Свідоцтві на знак для товарів і послуг НОМЕР_2 відносно товарів та послуг 35 класу МКТП.

2) У разі виконання Відповідачем пункту 1 даної мирової угоди, Позивач не матиме до Відповідача будь-яких претензій з предмету позову.

3) Дана мирова угода набуває чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для Позивача та Відповідача.

4) Дана мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи №06/903/123/16, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

5) Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

6) Наслідки припинення провадження у справі сторонам роз'яснені та зрозумілі.

Згідно ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.80 ГПК України при затвердженні мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Як встановлено, мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету спору укладена уповноваженими сторонами та відповідає вимогам ст. 78 ГПК України, отже клопотання про затвердження мирової угоди від 17.05.2016р. підлягає до задоволення.

За таких обставин, клопотання про затвердження мирової угоди у справі №903/123/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендборд" про припинення порушення прав на зареєстрований знак для товарів і послуг підлягає до задоволення.

Враховуючи, що мирова угода затверджується судом, тому провадження у справі підлягає припиненню.

Як визначено ч.2 ст.80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст. 78, п.7 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Мирову угоду, укладену 16 травня 2016 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Брендборд" (43005, м.Луцьк, вул. Перемоги,1, код ЄДРПОУ 37572766), що є Сторонами у справі №903/123/16 затвердити у наступній редакції:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Брендборд» зобов'язується: не використовувати без письмового дозволу Позивача знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» у формі, впродовж строку та на території, вказаних у Свідоцтві на знак для товарів і послуг НОМЕР_2 відносно товарів та послуг 35 класу МКТП.

2) У разі виконання Відповідачем пункту 1 даної мирової угоди, Позивач не матиме до Відповідача будь-яких претензій з предмету позову.

3) Дана мирова угода набуває чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для Позивача та Відповідача.

4) Дана мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи №06/903/123/16, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

5) Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

6) Наслідки припинення провадження у справі сторонам роз'яснені та зрозумілі.

2. Провадження у справі припинити.

3. Ухвала є виконавчим документом та дійсна для пред'явлення її до примусового виконання до 18.05.2017р.

Суддя В. М. Дем`як