Рішення № 57756363, 17.05.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 р. Справа № 902/260/16

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Вознюк К.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю;

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" (в подальшому - ПСП "Промінь")

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-ФУД" (в подальшому - ТОВ "ТЕРРА-ФУД")

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

ПСП Промінь 31.03.2016р. звернулось в господарський суд Вінницької області з позовом до ТОВ "ТЕРРА-ФУД" про стягнення боргу в сумі 51 493,96грн., інфляційних втрат в сумі 1319,67грн., 3% річних в сумі 214,87грн..

Позов обгрунтований наступним. 01.01.2015р. між ПСП Промінь (постачальник) та ТОВ "ТЕРРА-ФУД" в особі Володимирецького відділення філії Молоко (покупець) було укладено договір поставки молока №3. На виконання умов договору постачальник з січня 2015р. поставляв покупцю молоко, за яке останній розраховувався невчасно та заборгував 51 493,96грн.. Неналежне виконання умов договору стало підставою для нарахування та стягнення з ТОВ ТЕРРА ФУД крім основного боргу 3% річних в сумі 214,87грн. та інфляційних втрат в сумі 1319,67грн.. Зазначені обставини й стали підставою для звернення з позовом до суду.

Ухвалою суду від 04.04.2016р. порушено провадження у справі №902/260/16 та призначено до розгляду в засіданні на 04.05.2016р..

Ухвалою суду від 04.05.2016р. розгляд справи відкладено на 17.05.2016р..

17.05.2016р. від відповідача надійшов відзив на позов, в якому окрім іншого, зазначено, що станом на 12 травня 2016р. ТОВ ТЕРРА ФУД повністю погасило суму основної заборгованості за договором у розмірі 51 493,96грн. (т.1 а.с.157-158).

17.05.2016р. від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, а саме інфляційних нарахувань до суми 1270,51 грн. , 3% річних до суми 460,16грн. та припинити провадження в частині стягнення 51493,96грн. основного боргу, у звязку з його сплатою (т.2 а.с.10).

В судовому засіданні 17.05.2016р. представник позивача зменшені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила стягнути 3% річних в сумі 460,16грн. за період з 16.01.2016р. по 11.05.2016р., інфляційні втрати в сумі 1270,51грн. за період з 16.01.2016р. по 11.02.2016р., 1378,00 судового збору, припинити провадження в частині стягнення 51 493,96грн. основного боргу, у звязку з його сплатою.

Представник відповідача остаточні позовні вимоги визнала в повному обсязі про що подала відповідну заяву, а також надала докази сплати основного боргу ( т.2 а.с.13).

При розгляді справи судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Положенням про філію "МОЛОКО" ТОВ "ТЕРРА ФУД", затвердженим зборами учасників ТОВ "ТЕРРА ФУД" від 30.01.2014р., передбачено наступне: філія є відокремленим безбалансовим структурним підрозділом ТОВ "ТЕРРА ФУД", визнається суб'єктом господарювання, що здійснює свою діяльність від імені ТОВ "ТЕРРА ФУД" без статусу юридичної особи. Філія має право отримати круглу печатку зі своїм найменуванням та фірмовий бланк, має право відкривати відповідні рахунки в банківських установах (п.2.1.); філія має право укладати угоди та нести обов'язки, діючи від імені товариства у межах компетенції, що визначена чинним законодавством України та цим положенням. Може бути позивачем і відповідачем в суді від імені товариства. Філія здійснює представництво і захист інтересів товариства (п.2.3.) (т.1 а.с.287-293).

01.01.2015р. між ПСП Промінь (постачальник) та ТОВ ТЕРРА ФУД в особі філії "МОЛОКО" ТОВ "ТЕРРА ФУД" (покупець) було укладено договір поставки молока №3. Договором передбачено наступне: постачальник зобовязується передати сільськогосподарську продукцію, що є власно вирощеною (виробленою) молоко у встановлений строк, у власність покупця, для використання його у підприємницькій діяльності, а покупець зобовязується прийняти його і сплатити за нього певну грошову суму на умовах, викладених в цьому договорі по ціні, узгоджені між сторонами в додатковій угоді, що є невід'ємною частиною даного договору (п.1.1.); оплата товару здійснюється безготівково, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника. Загальна сума договору складає суму вартості усіх поставлених партій товару за період дії договору (п.4.2.); договір вступає в силу з моменту підписання обома сторонами та діє до 31.12.15 (п.9.1.); якщо за 15 календарних днів до закінчення дії даного договору жодна із сторін письмово не попередить іншу про його припинення то договір пролонговується на 1 рік на тих самих умовах (п.9.2.); всі зміни та доповнення до даного договору дійсні лише в тому випадку, якщо вони виконані в письмовій формі і підписані обома сторонами (п.9.3.) (т.1 а.с.17).

Сторонами було укладено ряд додаткових угод, якими, окрім іншого, змінювалась ціна та порядок оплати товару (а.с.18-33).

Додатковою угодою від 16.12.2015р. сторони, окрім іншого, визначили, що оплата за молоко проводиться в термін: 2 рази в місяць за кожні 15 днів (а.с.33).

На виконання умов договору постачальник поставив покупцю товар на суму 1 890 804,96грн., що стверджується приймальними квитанціями на закупівлю молочної сировини: в січні 2015р. на суму 103 819,80грн., в лютому 2015р. на суму 125 168,40грн., в березні 2015р. на суму 173 241,20грн., в квітні 2015р. на суму 174 744,80грн., в травні 2015р. на суму 243 005,90грн., в червні 2015р. на суму 250 745,90грн., в липні 2015р. на суму 187 505,80грн., в серпні 2015р. на суму 134 611,50грн., в вересні 2015р. на суму 123 513,80грн., в жовтні 2015р. на суму 135 415,900грн., в листопаді 2015р. на суму 88 454,36грн., в грудні 2015р. на суму 64 200,40грн., в січні 2016р. на суму 77 131,60грн., в лютому 2016р. на суму 9 245,60грн. (т.1 а.с.51-53,57-59,63-65, 70-72, 75-78, 82-84, 88-90, 98-100, 105-107, т.2 а.с.8-9, т.1 а. с. 123-125, 130-132, 135-137, 140-142).

Покупець за отриманий товар розрахувався частково в сумі 1 839 311,00грн., що стверджується платіжними дорученнями (т.1 а.с.163-285).

Згідно акту звірки взаємних розрахунків, обопільно підписаного представниками сторін, станом на 29.02.2016р. борг філії "МОЛОКО" ТОВ "ТЕРРА ФУД" перед ПСП "Промінь" становить 51 493,96грн. (т.1 а.с.143).

За платіжним доручення №627 від 12.05.2016р. філія "МОЛОКО" ТОВ "ТЕРРА ФУД" перерахувало на рахунок ПСП "Промінь" кошти в сумі 51 493,96грн. (.2 а.с.11).

Згідно наданого позивачем письмового розрахунку з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог (т.2 а.с.10) з відповідача слід стягнути 3% річних в сумі 460,16грн. за період з 16.01.2016р. по 11.05.2016р., інфляційні втрати в сумі 1270,51грн. за період з 16.01.2016р. по 11.02.2016р. (т.2 а.с.7).

Між сторонами виникли правовідносини, які випливають з договору поставки.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 ст. 712 ЦК України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655ч.1 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона продавець передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, оглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності докази надані сторонами суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

01.01.2015р. між ПСП Промінь (постачальник) та філією "МОЛОКО" ТОВ ТЕРРА ФУД (покупець) було укладено договір поставки молока №3. На виконання умов договору постачальник поставив покупцю товар на суму 1 890 804,96грн.. Покупець за отриманий товар розрахувався частково в сумі 1 839 311,00грн. З урахуванням наведеного сума боргу становить 51 493, 96грн..

В ході розгляду спору відповідачем погашено основний борг в сумі 51 493,96грн., що підтверджується платіжним дорученням №627 від 12.05.2016р. (т.2 а.с.11) в зв'язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі ст.80ч.1п.1-1 ГПК України та з урахуванням змісту роз" ясень Вищого господарського суду України, викладених у п. 4.4 постанови пленуму від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Оскільки відповідач не провів розрахунок за отриманий товар в строк, передбачений договором, то він відповідно до вимог ст. 612 ЦК України є боржником, що прострочив виконання грошового зобов'язання, а тому наявні підстави для задоволення на підставі ст. 625 ч.2 ЦК України вимог про стягнення з відповідача інфляційних втрат за період з 16.01.2016р. по 11.02.2016р. в сумі 1 270,51грн. та 3% річних в сумі 460,16грн. за період з 16.01.201р. по 11.05.2016р..

Надані позивачем розрахунки перевірені судом з використанням калькулятора штрафів системи Ліга Закон.

Представник відповідача позовні вимоги визнав, про що подав суду письмову заяву.

Враховуючи наведене, наявні підстави для прийняття визнання позову відповідачем в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 1 270,51грн. та в частині стягнення 3% річних в сумі 460,16грн., відповідно до ст. 22 ч.6 ГПК України, оскільки це не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, та задоволення позову в цій частині.

Відповідно до ст.49ч.2 ГПК та з урахуванням правової позиції, викладеної у п. 4.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" суд вважає, що судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1 378,00грн. підлягають стягненню з відповідача, внаслідок неправильних дій якого виник спір.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 4-2 - 4-5, 33-34, 43, 49, 69, 82-85, 115 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 51 493,96грн..

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА ФУД» (вул. Полковника Ганжі, 16, м. Тульчин, Тульчинський район, Вінницька область, 23600, код ЄДРЮОФОП 35438742) на користь приватного сільськогосподарського підприємства «Промінь» (с. Соломіївка, Дубровицький район, Рівненська область, 34161, код ЄДРЮОФОП 30526852) 3% річних в сумі 460,16 грн., інфляційні втрати в сумі 1 270,51 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378,00 грн..

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18 травня 2016 р.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи.