Ухвала суду № 57756318, 12.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 травня 2016 року м. Київ К/800/12442/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції України у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області з розгляду питань кадрового забезпечення від 03 листопада 2015 року, яке оформлене протоколом № 2/4038 від 03 листопада 2015 року, зобов'язання відповідачів вчинити дії щодо прийняття позивача на службу до Головного управління Національної поліції України у Херсонській області та запропонувати йому одну з посад, передбачених штатним розкладом Головного управління Національної поліції України у Херсонській області, рівнозначних раніше займаній посаді в структурі Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області із урахуванням вислуги років та присвоєння спеціального звання поліції, рівнозначного отриманому у міліції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Частиною третьою статті 167 КАС України передбачено, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді.

З доданої до касаційної скарги копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що її постановлено у відкритому судовому засіданні без участі сторін, повний текст виготовлено 25 березня 2016 року та зазначено, що ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після складення повного тексту рішення суду апеляційної інстанції. Строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду закінчився 14 квітня 2016 року, а касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті направлена до Вищого адміністративного суду України 28 квітня 2016 року.

У касаційній скарзі, позивач зазначає, що строк на касаційне оскарження не пропущено, оскільки копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, направлену на його адресу 06 квітня 2016 року, отримав лише 11 квітня 2016 року. Однак, такі доводи позивача не свідчать про поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження, так як не підтверджені конвертом апеляційного суду про надсилання копії судового рішення з порушенням вимог частини третьої статті 167 КАС України.

Отже, позивач пропустив строк касаційного оскарження, заяву про поновлення пропущенного строку із зазначенням поважних причин його пропуску та докази поважності пропуску цього строку не надав.

Згідно з частиною четвертою статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції України у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Надати позивачу тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку касаційного оскарження з обгрунтуванням поважності причин пропуску строку та надання доказів на підтвердження їх поважності.

3. Роз'яснити, що невиконання вимог ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак