Ухвала суду № 57756226, 12.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 травня 2016 року м. Київ К/800/12458/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про визнання неправомірними дій, визнання права на одержання допомоги, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодувати шкоду,

встановив :

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України у зв'язку з тим, що справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року залишено без руху на підставі частини 6 статті 187 КАС України у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

У касаційній скарзі, поданій (зданій на пошту) 27 квітня 2016 року ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції. Одночасно заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору обґрунтовуючи його тим, що він як представник інваліда першої групи має скрутне матеріальне становище, та як наслідок право на пільги щодо сплати судового збору на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, однак у ній ставиться питання про звільнення від його сплати.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) передбачено, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що складає 1378 грн.

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору та зазначені у ньому підстави для звільнення від його сплати є необґрунтованими, оскільки відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди першої та другої груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів. Доказів того, що ОСОБА_1 є законним представником інваліда першої чи другої групи, має скрутне матеріальне становище і у зв'язку з цим не може сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн позивач не надав, тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Крім того, касаційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 212 КАС України строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Частиною третьою статті 167 КАС України передбачено, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді.

З доданої до касаційної скарги копії оскаржуваної ухвали судді апеляційної інстанції вбачається, що вона постановлена 18 грудня 2015 року за наслідками розгляду справи у відкритому судовому засіданні без участі сторін, яким в такій ситуації копія судового рішення має надсилатися відповідно до частини третьої статті 167 КАС України.

В ухвалі судді від 18 грудня 2015 року зазначено, що вона набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів. Строк на касаційне оскарження ухвали судді апеляційного суду закінчився 08 січня 2016 року, а касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті направлена до Вищого адміністративного суду України 27 квітня 2016 року.

У касаційній скарзі позивач ставить питання про поновлення пропущеного строку. Вважає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року його касаційну скаргу на ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року вже було повернуто на підставі статей 108, 187 КАС України у зв'язку з тим, що він не усунув недоліки, зазначені в ухвалі судді про залишення касаційної скарги без руху, а саме не сплатив судовий збір.

Однак, такі доводи позивача не свідчать про поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження, на яку впливає виконання апеляційним судом вимог частини третьої статті 167 КАС України щодо своєчасного надсилання стороні копії судового рішення. Конверта апеляційного суду позивач не надав.

Отже, позивач пропустив строк касаційного оскарження, зазначені причини пропуску строку на касаційне оскарження не можна визнати поважними, оскільки вони не грунтуються на законі та доданих до касаційної скарги матеріалах, інших поважних причин пропуску встановленого законом строку позивач не навів та доказів на підтвердження їх поважності, зокрема, оригіналу конверту або чіткої його копії із зазначенням дати направлення йому оскаржуваної ухвали не надав.

За змістом частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного та вимог статті 108, частин третьої і четвертої статті 214 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про визнання неправомірними дій, визнання права на одержання допомоги, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодувати шкоду - залишити без руху.

3. Надати позивачу тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подання конверту суду апеляційної інстанції, заяви про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску та сплати судового збору.

4. Роз'яснити, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині пропуску строку є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, в частині інших недоліків касаційної скарги - для її повернення.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак