ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
10 травня 2016 року м. Київ К/800/12579/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.
Відповідно до вимог статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Крім того, згідно із вимогами статті 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
При огляді матеріалів касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" ОСОБА_2 було виявлено, що скаржником не додано документа про сплату судового збору, або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.
Разом з цим, скаржником не додано до касаційної скарги оформлений належним чином документ про повноваження Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" ОСОБА_2 ОСОБА_4 брати участь в адміністративному процесі від імені скаржника.
Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.
За таких обставин, відповідно до правил частини третьої 214 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику (касатору) термін для виправлення зазначених недоліків - надати оформлений належним чином документ про повноваження директора Публічного Дочірнього підприємства "Готельний комплекс "Турист"" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" ОСОБА_5 та документ про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 31210255700007, код ЄДРПОУ: 38004897, Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255), або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.
Слід зазначити, що у відповідності до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
У випадку невиправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 07 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України М. І. Смокович
Суддя М.І. Смокович
Судове рішення № 57756090, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 10.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 818/3575/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: