Ухвала суду № 57755923, 17.05.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

іменем України

"17" травня 2016 р. Справа № Н/806/2003/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

сторін,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Пантера" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "28" березня 2016 р. (про залишення без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Житомирської області від 07.06.2007р.) у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Житомирській області до Селянського (фермерського) господарства "Пантера", Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Житомирського відділення українського державного фонду підтримки фермерських господарств за участі третьої особи - Державного агроекологічного університету про визнання дій неправомірними і стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.03.2016р. залишено без задоволення заяву Селянського (фермерського) господарства "Пантера" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Житомирської області від 07.06.2007р. в адміністративній справі №806/2003/14.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Селянське (фермерське) господарство "Пантера" звернулось до суду зі скаргою, в якій просить ухвалу суду від 28.03.2016р. скасувати та прийняти нове рішення про скасування постанови Господарського суду Житомирської області від 07.06.2007р. за нововиявленими обставинами.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, Контрольно-ревізійне управління в Житомирській області звернулося з позовом до Фермерського господарства "Пантера" і Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Житомирського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств про визнання дій неправомірними і стягнення бюджетних коштів в сумі 327206,40грн..

Постановою Господарського суду Житомирської області від 07 червня 2007 року позов задоволено, визнано неправомірними дії Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Житомирського відділення українського державного фонду підтримки фермерських господарств та Селянського (фермерського) господарства "Пантера" щодо надання Селянському (фермерському) господарству "Пантера" отримання останнім безповоротної фінансової підтримки на компенсацію витрат повязаних з розширення наукових досліджень з проблем організації виробництва сільськогосподарської продукції і виданням рекомендацій з питань використання діяльності досліджень науково-технічного прогресу в загальній сумі 327206,40 грн.. Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "Пантера" (с. Биків Брусилівського району, код 32549109) до Державного бюджету (рахунок № 31117115700002, код платежу 24060300, УДК у м.Житомирі, код 22062319, МФО 811039) незаконно отримані бюджетні кошти в сумі 327206,40 грн..

Вказане судове рішення залишено в силі Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2009року та Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.02.2012 року.

Судом встановлено, що постановою Господарського суду Житомирської області від 07 червня 2007 року вказаний позов було задоволено, визнано неправомірними дії Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Житомирського відділення українського державного фонду підтримки фермерських господарств та Селянського (фермерського) господарства "Пантера" щодо надання Селянському (фермерському) господарству "Пантера" і отримання останнім безповоротної фінансової підтримки на компенсацію витрат повязаних з розширення наукових досліджень з проблем організації виробництва сільськогосподарської продукції і виданням рекомендацій з питань використання в діяльності досліджень науково-технічного прогресу в загальній сумі 327206,40 грн. Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "Пантера" (с. Биків Брусилівського району, код 32549109) до Державного бюджету (рахунок № 31117115700002, код платежу 24060300, УДК у м.Житомирі, код 22062319, МФО 811039) незаконно отримані бюджетні кошти в сумі 327206,40 грн.

Вказане судове рішення мотивоване тим, що Житомирським відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств за період з 01.12.2004 року по 01.04.2006 року Селянському (фермерському) господарству "Пантера" на безповоротній основі була надана фінансова підтримка за рахунок бюджетних коштів в сумі 330506,40 грн. для компенсації витрат, повязаних з розширення наукових досліджень з проблем організації виробництва сільськогосподарської продукції і виданням рекомендацій з питань використання в діяльності досліджень науково-технічного прогресу. Фактично СФГ "Пантера" надала підтвердження на такі витрати лише у вигляді наукового забезпечення науково-дослідної установи про проведення досліджень, підготовку рекомендацій щодо організації виробництва у фермерському господарстві в розмірі 3300,00 грн..

Тобто, СФГ "Пантера" без належних правових підстав отримало 327206,40 грн. (330506,40грн.-3300,00грн.), які підлягають стягненню.

19.02.2016 року Фермерське господарство "Пантера" звернулося із заявою про скасування постанови Господарського суду Житомирської області від 07 червня 2007 року за нововиявленими обставинами.

Підставою для перегляду постанови Господарського суду Житомирської області від 07.06.2007р. по справі №6/14-НМ за нововиявленими обставинами, заявник зазначає, що Фермерське господарство до якого було заявлено позов Контрольно-ревізійного управління не існувало. Згідно платіжних доручень, зазначених в постанові Господарського суду Житомирської області від 07.06.2007р. Селянське (фермерське) господарство "Пантера" коштів не отримувало. В платіжних дорученнях, які подаються до органів Державної казначейської служби України на перерахування коштів з державного бюджету на банківські рахунки фізичних чи юридичних осіб не допускаються виправлення та описки. Засновник СФГ "Пантера" ОСОБА_3 дізнався про дані обставини 11.02.2016р. зі слів ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які: об'єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи; не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі.

Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

В позовній заяві та в постанові Господарського суду Житомирської області від 07 червня 2007 року для визначення другого Відповідача по справі вживаються назви "Фермерське господарство "Пантера", "Сільськогосподарське фермерське господарство "Пантера", "Селянське (фермерське) господарство "Пантера", "СФГ "Пантера".

В розумінні вимог ст.ст.80 і 89 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

До Єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Згідно із статтею 90 Цивільного кодексу України юридична особа має своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до пп.3.1.1 Державного класифікатора України "Класифікація організаційно-правових форм господарювання ДК 002:2004" Фермерське господарство - форма підприємницької діяльності громадян із створенням юридичної особи, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм для ведення фермерського господарства.

Економічні, соціальні і правові основи створення та діяльності селянських (фермерських) господарств в Україні визначалися правовими нормами Закону України "Про селянське (фермерське) господарство", що був введений в дію 14 січня 1992 року та втратив чинність з дня прийняття Закону України "Про фермерське господарство" від 19 червня 2003р. N 973-IV.

Відповідно до довідки про включення до ЄДРПОУ (т.1а.с.35) Селянському (фермерському) господарству "Пантера" присвоєно ідентифікаційний код 32549109, що відповідає ідентифікаційному коду юридичної особи відповідача, як Фермерському господарству "Пантера", вказаному позивачем у позовній заяві (т.1,а.с.4).

В Ухвалі Господарського суду Житомирської області від 25.04.2013 року зазначено, що "відсутність слова "Селянське" в назві другого відповідача у вступній частині позовної заяви та постанови суду не впливає на її чинність та законність", а ідентифікація юридичної особи проводиться за ідентифікаційним кодом та її місцезнаходженням, яке підтверджується довідкою про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Таким чином, "Селянське (фермерське) господарство "Пантера" і зазначене в позові "Фермерське господарство "Пантера" є однією і тією ж юридичною особою - "Селянським (фермерським) господарством "Пантера", якому при державній реєстрації присвоєно ідентифікаційний код 32549109, і місцезнаходження якої є с.Биків, Брусилівського району Житомирської області.

Таким чином, безпідставними доводи заявника, що "Селянське (фермерське) господарство "Пантера" і "Фермерське господарство "Пантера" є різними юридичними особами.

В досліджених судами платіжних дорученнях прямо зазначено, що Житомирським відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств за період з 01.12.2004 року по 01.04.2006 року вказані кошти перераховувалися Фермерському господарству "Пантера", тобто юридичній особі з ідентифікаційним кодом 32549109, як відшкодування витрат пов'язаних з розширенням наукових досліджень з проблем організації виробництва с/г продукції.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Житомирської області від 07 червня 2007 року, оскільки заявником не наведено достатніх правових підстав, передбачених ч.ч.1, 4 ст.245 КАС України, для скасування судового рішення за нововиявленими обставинами, враховуючи, що вживання в назві відповідача по справі назв "Фермерське господарство "Пантера", "Сільськогосподарське фермерське господарство "Пантера", "Селянське (фермерське) господарство "Пантера", "СФГ "Пантера" не можуть вважатися нововиявленими обставинами і не можуть бути підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

До нововиявлених обставин належать факти об'єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв'язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є: - існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; - на час розгляду справи ці обставини об'єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; - істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

У зв'язку з цим, обставини на які посилається заявник не є нововиявленими обставинами в розумінні п.1 ст.245 КАС України, а тому заяву Селянського (фермерського) господарства "Пантера" про перегляд постанови Господарського суду Житомирської області від 07 червня 2007 року суд першої інстанції правомірно залишив без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим будь-які підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Пантера" залишити без задоволення, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "28" березня 2016 р. (про залишення без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Житомирської області від 07.06.2007р.) - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "18" травня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Державної фінансової інспекції в Житомирській області м-н С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014

3- відповідачу/відповідачам: Селянське (фермерське) господарство "Пантера" вул.Житомирська,229,с.Биків,Брусилівський район,Житомирська область,12642

4 - Український державний фонд підтримки фермерських господарств в особі Житомирського відділення українського державного фонду підтримки фермерських господарств вул.М.Бердичівська,25,м.Житомир,10014

5-третій особі: Державний агроекологічний університет - Старий бульвар,7,м.Житомир,10001,