Ухвала суду № 57755819, 10.05.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 824/1619/13-а

10 травня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду про роз'яснення постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про визнання дій та рішень протиправними, скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про визнання дій та рішень протиправними, скасування рішень.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.12.2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

20 січня 2015 року позивач звернулась до суду першої інстанції з заявою про роз'яснення судового рішення, а саме постанови від 08.12.2014 року у даній справі.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у задоволенні заяви позивача відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач звернулась до суду з апеляційною скаргою про скасування ухвали від 16.07.2015 року, та прийняття нового рішення, яким задовольнити заяву про роз'яснення рішення суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З вищенаведеного вбачається, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення. Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично, роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що постанова суду від 16 липня 2015 року відповідає вимогам, визначеним ст.163 КАС України, є чіткою, зрозумілою та не потребує роз'яснення.

Крім цього, сторони по справі не позбавлені можливості ознайомлення з матеріалами справи, які містять достатньо інформації щодо питань, які можуть виникати в процесі виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо скасування ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року про роз'яснення постанови суду першої інстанції від 08 грудня 2014 року, оскільки, остання є зрозумілою, достатньо вмотивованою, і не потребує додаткового роз'яснення.

Керуючись статтями 170, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо скасування ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року про роз'яснення постанови суду першої інстанції від 08 грудня 2014 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М. Судді Біла Л.М. Граб Л.С.