Ухвала суду № 57755720, 18.05.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

18 травня 2016 р.Справа № 820/240/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2016р. по справі № 820/240/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельної фірми "ФАРМАКОМ"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Головного державного ревізора-інспектора сектору координації звітності та інформаційного забезпечення аудиту відділу податкового аудиту Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Шматока Сергія Анатолійовича , Головного державного ревізора-інспектора відділу податкового аудиту Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області Бондаренка Дмитра Анатолійовича

про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2016р. частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельної фірми "ФАРМАКОМ" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Головного державного ревізора-інспектора сектору координації звітності та інформаційного забезпечення аудиту відділу податкового аудиту Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Шматока Сергія Анатолійовича , Головного державного ревізора-інспектора відділу податкового аудиту Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області Бондаренка Дмитра Анатолійовича про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування наказу.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати мають бути встановлені законом про судовий збір.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлені 2 вимоги немайнового характеру.

Згідно пп.2 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції Закону України від 22.05.2015 року N 484-VIIІ, який набрав чинності 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 1 статті 4 цього ж Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

З матеріалів справи встановлено, що розмір судового збору за подання позовної заяви за двома вимогами немайнового характеру складає 2756 грн.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду за вимогами немайнового характеру в сумі 3031, 6 грн.

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно додатково надати квитанцію про сплату судового на суму 3031, 6 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 3121020678101, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2016р. по справі № 820/240/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельної фірми "ФАРМАКОМ" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Головного державного ревізора-інспектора сектору координації звітності та інформаційного забезпечення аудиту відділу податкового аудиту Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Шматока Сергія Анатолійовича , Головного державного ревізора-інспектора відділу податкового аудиту Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області Бондаренка Дмитра Анатолійовича про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування наказу - залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити Державній податковій інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Лях О.П.