Ухвала суду № 57755642, 16.05.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

16 травня 2016 р.Справа № 524/145/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.04.2016р. по справі № 524/145/15-а

за позовом ОСОБА_1

до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Кременчуцької міської ради Полтавської області

про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року ОСОБА_1 ( надалі також - позивачка) звернулась до суду із позовом до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Кременчуцької міської ради Полтавської області про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг.

21.04.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука постановлена ухвала про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

На зазначену ухвалу суду позивачка подала апеляційну скаргу, до якої не додано документ про сплату судового збору. Проте, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому вона посилається на підпункт 7 пункту 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", а також на те, що розмір її пенсії складає 1100 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VІІІ, яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VІ (надалі - Закон №3674-VІ ).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та свобод інших осіб. Отже, цей підпункт необхідно застосовувати у взаємозв'язку з положеннями статті 60 КАС України.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Між тим, посилання позивача на звільнення від сплати судового збору відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" не підтверджується жодними доказами.

Відповідно до статті 8 Закону № 374-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Аналогічні положення містить частина перша статті 88 КАС України.

При зверненні до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження факту відсутності відповідних коштів для сплати судового збору. Водночас відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, скаржником не надано належних доказів на підтвердження факту відсутності відповідних коштів для сплати судового збору, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Згідно з пп. 5 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону, чинній на час подання апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена ставка судового збору в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлена мінімальна заробітна плата на 2016 рік у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 грн.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції, тому скаржник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1378,00 грн..

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 в розмірі 1378,00 грн. або надання належних документів на підтвердження факту відсутності відповідних коштів для сплати судового збору.

Частиною 3 статті 189 КАС України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута скаржнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.04.2016р. по справі № 524/145/15-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Кременчуцької міської ради Полтавської області про захист прав споживачів житлово- комунальних послуг - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Курило Л.В.