Ухвала суду № 57755621, 18.05.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/30/16

Категорія: 8.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 р. по справі № 814/30/16

позивач ОСОБА_1

відповідач ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області

про скасування повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 30.09.2014 р., від 30.09.2014р. № НОМЕР_2,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про скасування повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 30.09.2014 р., від 30.09.2014р. № НОМЕР_2 був задоволений повністю.

На зазначену постанову суду ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, та наданий строк для усунення недоліків до 13 травня 2016 р..

Згідно поштового повідомлення ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 19 квітня 2016 р..

16.05.2016 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про відстрочення судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч.1,2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені норми дають підстави для висновку, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов'язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання враховує майновий стан сторони.

Поряд з цим, Вищий адміністративний суд України у постанові Пленуму від 23.01.2015 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» акцентував увагу на тому, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

За таких обставин, суд вважає за необхідне у його задоволенні відмовити.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору-відмовити.

Апеляційну скаргу ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:Кравець О.О.