Постанова № 57755485, 11.05.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 р. Справа № 816/4696/15 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Філатова Ю.М.

при секретарі Дорошенко Д.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Уповноваженної особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2016р. по справі № 816/4696/15

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженної особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з адміністративним позовом , в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. ( далі - відповідач, уповноважена особа) від 16 вересня 2015 року №813 в частині визнання нікчемним договору № 001-16527-170215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США від 17 лютого 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Дельта Банк"; визнати протиправними дії уповноваженої особи щодо включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб лише частинами суми відшкодування у розмірі 40925,59 грн. замість 200000 грн. та зобов'язати уповноважену особу внести зміни до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відносно ОСОБА_1, зазначивши суму відшкодування у розмірі 200000 грн. замість 40925,59 грн, та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 щодо зміни розміру належних їй сум відшкодування за вкладом в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2016 р. позовні вимоги задоволено.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадиров В. В., не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2016 р. та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України оскаржувана постанова переглянута в межах апеляційної скарги.

В судовому засіданні позивач та її представник заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та її предствника, перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно із ст. 73 Закону України від 07.12.2000 року № 2121-III «Про банки і банківську діяльність» (тут і далі - в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) у разі порушення банками або іншими особами, які можуть бути об'єктом перевірки Національного банку України відповідно до цього Закону, банківського законодавства, нормативно-правових актів Національного банку України, його вимог, встановлених відповідно до статті 66 цього Закону, або здійснення ризикової діяльності, яка загрожує інтересам вкладників чи інших кредиторів банку, застосування іноземними державами або міждержавними об'єднаннями або міжнародними організаціями санкцій до банків чи власників істотної участі у банках, що становлять загрозу інтересам вкладників чи інших кредиторів банку та/або стабільності банківської системи, Національний банк України адекватно вчиненому порушенню або рівню такої загрози має право застосувати заходи впливу, до яких належать, зокрема, обмеження, зупинення чи припинення здійснення окремих видів здійснюваних банком операцій (п. 7 ч. 1 ст. 73); віднесення банку до категорії проблемного або неплатоспроможного (п. 12 ч. 1 ст. 73).

Постановою Національного банку України від 17.08.2012 року № 346 затверджене Положення про застосування Національним банком України заходів впливу, яке (в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) визначає підстави і порядок запровадження Національним банком особливого режиму контролю за діяльністю банків і філій іноземних банків, застосування заходів впливу, фінансових санкцій за порушення банками, філіями іноземних банків та іншими особами, які охоплюються наглядовою діяльністю Національного банку, банківського законодавства та нормативно-правових актів Національного банку, здійснення ризикової діяльності, яка загрожує інтересам вкладників чи інших кредиторів банку, а також у разі застосування іноземними державами або міждержавними об'єднаннями або міжнародними організаціями санкцій до банків чи власників істотної участі в банках, що становлять загрозу інтересам вкладників чи інших кредиторів банку та/або стабільності банківської системи.

При цьому, відповідно до п.п. 1.3 п. 1 розділу 1 цього Положення «обмеження операцій» це тимчасова, на визначений строк, заборона банку здійснювати окремі види операцій з урахуванням установлених обмежень за видом/обсягом/сумою/колом клієнтів/регіоном.

Постановою Правління Національного банку України № 692/БT від 30.10.2014 року до АТ «Дельта Банк» застосовані заходи впливу - банк на строк до 180 днів віднесений до категорії проблемних, з метою фінансового оздоровлення для банку запроваджені певні обмеження в здійсненні окремих видів операцій, зокрема, - не допускати проведення будь-яких операцій за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, крім договорів укладених до набрання чинності цієї постановою, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків (а.с. 42-43).

Відповідно до ст. 75 Закону України «Про банки і банківську діяльність» рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії проблемного є банківською таємницею.

Як встановлено в рішенні виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів ( протокол № 174/15 від 27.07.2015 року) керівників структурних підрозділів АТ "Дельта Банк" повідомлено про обмеження на здійснення певних операцій, встановлених постановою Правління НБУ № 692/БТ від 30.10.2014 року, 15.01.2015 року.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що 17.02.2015 між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 укладений Договір банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" в доларах США № 001-16527-170215, предметом якого є розміщення вкладником в банку суми вкладу в 7500 доларів США на строк до 22.02.2016 з моменту зарахування вкладу на рахунок (а.с. 11).

Пунктом 1.8 Договору передбачено, що зарахування вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого в банку, або готівкою через касу банку в день укладення сторонами цього договору.

Згідно з укладеною між позивачем та ПАТ "Дельта Банк" додатковою угодою № 1 до договору № 001-16527-170215 від 17.02.2015 сторони домовились викласти пункт 1.8 статті 1 Договору в наступній редакції: "зарахування вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого в банку. Або шляхом перерахування з відкритого в Банку поточного рахунку іншої фізичної особи - резидента, або готівкою через касу банку в день укладення сторонами цього договору. Виключно для цілей цього договору сторони домовились, що умови п. 5.11 Правил до відносин, що виникають на підставі до цього договору не застосовуються" (а.с. 12).

Судовим розглядом встановлено, що 17.02.2015 на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 платіжним дорученням в іноземній валюті для фізичної особи, яка не здійснює підприємницької діяльності № 46026592 перераховано кошти від ОСОБА_3 в сумі 7500 доларів США (а.с. 13).

Одночасно 17.02.2015 між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 укладено договір банківського вкладу (депозиту) № 002-16527-170215, предметом якого є розміщення Вкладником в Банку суми вкладу в 1500 доларів США на строк до 22.02.2016 з моменту зарахування вкладу на рахунок. Банк відкриває Вкладнику вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_1, НОМЕР_2 відповідно (а.с. 11,14).

Пунктом 1.8 Договору передбачено, що зарахування вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого в банку, або готівкою через касу банку в день укладення сторонами цього договору.

Квитанцією від 17.02.2015 № 46026734 ОСОБА_1 внесено на власний рахунок № НОМЕР_3 кошти в сумі 1500 доларів США (а.с 15).

Постановою Правління Національного банку України № 150 від 02.03.2015 року ПАТ «Дельта Банк» віднесений до категорії неплатоспроможних. Цією ж постановою визнана такою, що втратила чинність постанова Правління Національного банку України від 30.10.2014 року № 692/БТ (а.с. 44-47).

Рішенням № 51 від 02.03.2015 року виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк» запроваджена тимчасова адміністрація та призначена Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 48-49).

Також, рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 08.04.2015 № 71 продовжено термін здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" по 02.09.2015 (включно), а рішенням від 03.08.2015 № 147 продовжено термін здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" по 02.10.2015 включно (а.с. 50).

На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015 № 664 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ " Дельта Банк " виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення, згідно із яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ Дельта Банк" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Вікторовича строком на шість місяців з 05.10.2015 по 04.10.2017 включно (а.с.52).

Правлінням Національного банку України прийнято постанову від 02.10.2015 № 664 про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Дельта Банк".

Дізнавшись про виплату коштів по вкладу, ОСОБА_1 13.10.2015 звернулась до філії АТ "Укрексімбанк" у м. Полтаві та згідно заяви на видачу готівки від 13.10.2015 № 990 отримала 40 925,59 грн. (а.с. 16).

Судовим розглядом встановлено, що отримана сума коштів становить відшкодування суми вкладу 1500 доларів США в еквіваленті української гривні станом на момент прийняття рішення Фондом про виплату цих коштів по кредитному договору від 17.02.2015 № 002-16527-170215.

Після отримання від Фонду вищевказаних коштів позивачу на її адресу від представника АТ "Дельта Банк" за довіреністю Сичевською Ю.К. надійшло повідомлення № 8821/1006 від 23.09.2015 (а.с. 17) про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту) № 001-16527-170215 від 17.02.2015, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 згідно п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Також, отримавши 26.10.2015 в банку виписку по договору № 001-16527-170215 від 17.02.2015, позивач дізналась, що згідно наказу від 16.09.2015 № 813 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. договір банківського вкладу (депозиту) № 001-16527-170215 від 17.02.2015 визнано нікчемним (а.с. 18-20).

Позивач не погодився із наказом Уповноваженої особи Фонду від 16.09.2015 № 813 про визнання нікчемним договору від 17.02.2015 № 001-16527-170215 діями цієї особи щодо включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду лише частини суми відшкодування у розмірі 40 925,59 грн. замість 200 000,00 грн., у зв'язку з чим звернулася до суду за захистом своїх прав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано доказів нікчемності правочинів банківських вкладів № 001-16527-170215 і № 002-16527-170215 від 17.02.2015 року, а тому останнього безпідставно не включено в перелік осіб, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та надаючи правову оцінку вказаним відносинам зазначає.

Стосовно банківського вкладу №002-16527-170215 від 17.02.2015 року колегія суддів зазначає наступне.

В матеріалах справи наявна копія квитанції №46026734 від 17.02.2015 року, з якої слідує, що від платника ОСОБА_1 в банк АТ "Дельта Банк" надійшли грошові кошти в сумі 1500,00 доларів США (39538,07 грн.). Вказані кошти призначені на вклад згідно договору банківського вкладу (депозит) від 17.02.2015 року за №002-16527-170215, квитанція завірена печаткою банку, підписана касиром банку, містить всі необхідні банківські реквізити (а.с. 15).

Згідно заяви про видачу готівки №990 від 13.10.2015 року ОСОБА_1 отримала 40925,59 грн. (відшкодування суми вкладу 1500,00 доларів США в еквіваленті української гривні станом на момент прийняття рішення Фондом про виплату коштів по кредитному договору №002-16527-170215 від 17.02.2015 року), як виплата переказу, ініційованого Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (а.с.16).

Стосовно банківського вкладу №001-16527-170215 від 17.02.2015 року колегія суддів зазначає наступне.

Судовим розглядом встановлено, що 17.02.2015 між АТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 був укладений договір банківського вкладу № 001-16527-170215 з відкриттям депозитного рахунку № НОМЕР_1, кошти на який надійшли безготівковим внутрішньобанківським переказом від фізичної особи - ОСОБА_3.

За твердженням представника відповідача ці операції здійснювались за внутрішньобанківських проводок та не передбачали фактичного переміщення "реальних" грошових коштів. На підтвердження зазначеного представник надав виписку по угоді з ОСОБА_1

Як встановлено вище, пунктом 1.8. договорів передбачено, що зарахування вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого в банку, або готівкою через касу банку в день укладення сторонами цього договору. У разі, якщо в день укладення сторонами цього договору, вкладник не здійснить перерахування коштів, що становлять суму вкладу на рахунок, цей договір вважається таким, що не був укладений.

Разом з тим, додатковою угодою № 1 до договору №001-16527-170215 від 17.02.2015 сторони виклали пункт 1.8 статті 1 Договору в наступній редакції: "зарахування вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого в банку, або шляхом перерахування з відкритого в Банку поточного рахунку іншої фізичної особи - резидента, або готівкою через касу банку в день укладення сторонами цього договору. Виключно для цілей цього договору сторони домовились, що умови п. 5.11 Правил до відносин, що виникають на підставі до цього договору не застосовуються. У разі, якщо в день укладення сторонами цього договору, вкладник не здійснить перерахування коштів, що становлять суму вкладу на рахунок, цей договір вважається таким, що не був укладений".

Судовим розглядом встановлено, що додаткова угода, укладена між позивачем та представником ПАТ "Дельта Банк" - заступником начальника Полтавського відділення № 2 Кошовець С.П. - особою, яка не мала на це повноважень, а тому договір є недійсним.

Також, в матеріалах справи наявне платіжне доручення в іноземній валюті для фізичної особи, яка не здійснює підприємницької діяльності №46026592 від 17.02.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 переказав кошти на рахунок згідно договору №001-16527-170215 від 17.02.2015 року в розмірі 7500,00 доларів США (а.с.13).

Тобто, фактично була проведена операція з безготівкового перерахування грошових коштів з рахунку НОМЕР_1 відкритого на ім'я ОСОБА_3 на рахунок 001-16527-170215 відкритого на ім'я позивача в розмірі 7500,00 доларів США.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 37 Закону України від 23.02.2012 року № 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (в редакції Закону, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) Уповноважена особа Фонду має право повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Відповідно до ст. 38 цього Закону протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті (ч. 2 ст. 38).

При цьому, ст. 1 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлено, що кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань. Аналіз положень ст. ст. 190, 509 Цивільного кодексу України показує, що майновим зобов'язанням є зобов'язання боржника передати кредитору майно (річ, сукупність речей, майнові права та обов'язки) або сплатити певну грошову суму на підставах, встановлених ст. 11 цього кодексу.

Законом України від 16.07.2015 року N 629-VIII, що набрав чинності з 12.08.2015 року, частина 2 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" викладена в новій редакції: "Протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті".

Судовим розглядом встановлено, що 15.09.2015 року комісія з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ "Дельта Банк", що призначена наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" № 408 від 29.05.2015 року, затвердила результати перевірки договору №001-16527-170215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращій від Миколая» у доларах США, що був укладений 17.02.2015 року між АТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1

Комісія визначилась про те, що зазначений договір не відповідає п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (а.с. 55-57).

Згідно із наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" № 813 від 16.09.2015 року застосовані наслідки нікчемності договору банківського вкладу (депозиту) № 001-16527-170215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США, що був укладений 17.02.2015 року між АТ "Дельта Банк" (Сумське відділення) та позивачем, а саме: 17.02.2015 року кошти у розмірі 7500,00 доларів США з рахунку ОСОБА_3 (надійшли 17.02.2015 року) перераховані на рахунок ОСОБА_1 (а.с. 54).

Листом від 23.09.2015 року за вих. № 8821/3022 представником АТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 повідомлена про нікчемність Договору банківського вкладу (депозиту) № 001-16527-170215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" доларах США (а.с. 17).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1066 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Статтею 1068 ЦК України встановлено, що банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом (ст. 1074 ЦК України).

Колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів ст. 1074 ЦК України і на виконання постанови Правління Національного банку України № 692/БT від 30.10.2014 року ПАТ "Дельта Банк" був зобов'язаний обмежити право клієнта банку ОСОБА_3 щодо розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на його рахунку, безпосередньо, - розпорядження від 17.02.2015 року про перерахування грошових коштів у розмірі 7500,00 доларів США з його рахунка на рахунок, відкритий 17.02.2015 року ОСОБА_1

Пунктом 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (в редакції, що була чинною на час укладання договору банківського вкладу) установлено, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з такої підстави - банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку. Колегія суддів зазначає, що зазначена норма має імперативний характер.

З урахуванням встановлених обставин справи, судова колегія вважає, що ПАТ "Дельта Банк" 17.02.2015 року уклав з позивачем ОСОБА_1 договір банківського вкладу (депозиту) № 001-16527-170215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" доларах США та додаткову угоду № 1 до цього договору, умови якої прямо суперечать приписам п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

За статтею 16 ЦК України визнання правочину недійсним є одним із передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів і загальні вимоги щодо недійсності правочину передбачені ст. 215 ЦК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Наведене дає підстави колегії суддів дійти висновку про те, що в силу ч. 2 ст. 215 ЦК України, п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" договір № 001-16527-170215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" доларах США, укладений 17.02.2015 року між позивачем та АТ "Дельта-Банк" з урахуванням додаткової угоди до цього договору від 17.02.2015 року, відповідачем обґрунтовано визнаний нікчемним.

Таким чином, вищевказаний договір направлений на заволодіння державними коштами, а отже порушує публічний порядок та є нікчемним.

Отже відповідач - уповноважена особа обґрунтовано не вніс дані про позивача до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8 до Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами).

З огляду на вищевказане, колегія суддів дійшла до висновку, про обґрунтованість висновку Комісії з перевірки договору щодо нікчемності правочину здійсненого позивачем, а саме розміщення коштів у неплатоспроможному банку.

З урахуванням вищевикладених обставин, колегія суддів вважає, що вимоги позивача необґрунтовані і не підлягають задоволенню.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції через порушення ним норм процесуального та матеріального права, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підлягає скасуванню з прийняти в нової постанову, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Уповноваженної особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2016р. по справі № 816/4696/15 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Філатов Ю.М. Повний текст постанови виготовлений 16.05.2016 р.