Ухвала суду № 57755248, 17.05.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Троянова О.В.

Суддя-доповідач - Ястребова Л. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року справа №805/715/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегії суддів у складі: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів Ляшенко Д.В., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі № 805/715/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапром" до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу № 157 від 17.02.2016 "Про внесення змін до наказу Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області від 02.02.2016 №63",-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегапром" (надалі - позивач, ТОВ «Мегапром») звернувся до суду з адміністративним позовом до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (надалі - відповідач, Красноармійська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування наказу № 157 від 17.02.2016 "Про внесення змін до наказу Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області від 02.02.2016 № 63" (а.с. 4-6).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ № 157 від 17.02.2016 "Про внесення змін до наказу Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області від 02.02.2016 № 63" (а.с. 129-133).

Відповідач із зазначеною постановою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на те, що суд першої інстанції неправомірно зазначив про порушення Красноармійською ОДПІ п. 78.5 ст. 78 та ст.. 81 ПУ України з тих підстав, що направлення на перевірки та копія наказу не відповідають вимогам ст.. 81 ПК України, тобто направлення по новим періодам підприємству не надавалось та не надсилалось, не врахувавши, що позапланова перевірка проводиться у термін - 10 робочих днів. При цьому, мета, сума податкового кредиту, яка підлягала перевірці, склад осіб, які здійснювали перевірку - залишились без зміни, а в даному випадку видача нових направлень на перевірку не передбачена. Апелянт також зазначив, що копія наказу про внесення змін до наказу № 63 вручено позивачу 18 лютого 2016 року. Крім того, апелянт зазначає, що випадки зміни періоду перевірки не передбачено ані Податковим кодексом України, ані іншими нормативними актами (а.с. 139-141).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 195 ч.1 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги встановила наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегапром" зареєстроване в якості юридичної особи, ідентифікаційний код юридичної особи (ЄДРПОУ - 31023892), місцезнаходження юридичної особи: 85400, м. Селидове, вул. Щорса, буд. 10, квартира 67 перебуває на обліку у відповідача, як платник податків, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.14-16).

Відповідач, Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області є суб'єктом владних повноважень, на яке чинним законодавством покладено владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин, діє на підставі положення про Державну фіскальну службу України та керується Податковим кодексом України.

02 лютого 2016 року, відповідачем, відповідно до п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 , п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, у зв'язку з наявною податковою інформацією від Жовтневої ОДПІ у м. Маріуполі Донецької області по контрагентам ТОВ "Техно-комерц", ТОВ "ТК "Альтаір", ТОВ "Аргос-гарант", ТОВ "Компанія - Камєлот" Красноармійською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області прийнято наказ №63 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Мегапром"(ЄДРПОУ - 31023892) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при відображенні даних декларацій з податку на додану вартість за лютий, березень та червень 2015 року, а саме, формування податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентами ТОВ "Техно-комерц" (ЄДРПОУ - 20365040) за лютий 2015 року у сумі 1 690 742,31грн., ТОВ "ТК "Альтаїр" (ЄДРПОУ - 39150815) за березень 2015 року у сумі 708 870,45грн., ТОВ "Аргос-гарант" (ЄДРПОУ -39158510) за червень 2015 року у сумі 1 783 333,33грн. та ТОВ "Компанія-Камєлот" (ЄДРПОУ - 39154432) за червень 2015 року у сумі 2 549 482,73грн., тривалістю 10 робочих днів з 05 лютого 2016 року (а.с.7-11).

На підставі п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та наказу Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області від 02.02.2016 року № 63, 05 лютого 2016 року в.о. начальника Касноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області Родіним В.П. видано направлення на документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Мегапром» №58,59,60, в яких зазначено, що з 05 лютого 2016 року податковий орган проводитиме документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Мегапром» тривалістю 10 робочих днів з метою перевірки дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при відображенні даних декларацій з податку на додану вартість за лютий, березень та червень 2015 року, а саме , формування податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентами ТОВ "Техно-комерц" (ЄДРПОУ 20365040), ТОВ "ТК "Альтаїр" (ЄДРПОУ 39150815), ТОВ "Аргос-гарант" (ЄДРПОУ 39158510), ТОВ "Компанія-Камєлот" (ЄДРПОУ 39154432), які отримані директором ТОВ «Мегапром» Бурлака Д.М. 05.02.2016 року о 13 год. 20 хвл., про що свідчить його підпис (а.с.44-46).

З матеріалів справи вбачається, що ревізори Красноармійської ОДПІ були допущені до перевірки та фактично розпочали її 05.02.2016 року, в ході проведення якої підприємством фахівцям податкового органу у повному обсязі надано всі документи, що належать або пов'язані з предметом даної перевірки.

В ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Мегапром"(ЄДРПОУ 31023892) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при відображенні даних декларацій з податку на додану вартість за лютий, березень та червень 2015 року, а саме формування податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентами ТОВ "Техно-комерц" (ЄДРПОУ 20365040) за лютий 2015 року у сумі 1 690 742,31грн., ТОВ "ТК "Альтаїр" (ЄДРПОУ 39150815) за березень 2015 року у сумі 708 870,45грн., ТОВ "Аргос-гарант" (ЄДРПОУ 39158510) за червень 2015 року у сумі 1 783 333,33грн. та ТОВ "Компанія-Камєлот" (ЄДРПОУ 39154432) за червень 2015 року у сумі 2 549 482,73 грн. встановлено декларування ТОВ "Мегапром" сум податкового кредиту ТОВ "ТК "Альтаїр" (ЄДРПОУ 39150815) у березні 2015 року на суму 304 870,45 грн. та квітні 2015 року на суму 404 100 грн., по контрагенту ТОВ "Компанія-Камєлот" (ЄДРПОУ 39154432) у червні 2015 року на суму 2 164 298,03грн. та липні 2015 року на суму 385 184,70 грн., у зв'язку з чим, на думку податкового органу, період перевірки потребує уточнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, 17 лютого 2016 року Красноармійською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області винесено наказ №157 "Про внесення змін до наказу Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області від 02.02.2016 № 63".

Пункт 1 наказу Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області від 02.02.2016 №63 викладено у наступній редакції:

« 1. Провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Мегапром"(ЄДРПОУ 31023892) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при відображенні даних декларацій з податку на додану вартість за лютий, березень, квітень, червень та липень 2015 року, а саме формування податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентами ТОВ "Техно-комерц" (ЄДРПОУ 20365040) за лютий 2015 року у сумі 1 690 742,31 грн., ТОВ "ТК "Альтаїр" (ЄДРПОУ 39150815) за березень 2015 року у сумі 304 870,45 грн., квітень 2015 року у сумі 404 000 грн., ТОВ "Аргос-гарант" (ЄДРПОУ 39158510) за червень 2015 року у сумі 1 783 333,33 грн. та ТОВ "Компанія-Камєлот" (ЄДРПОУ 39154432) у червні 2015 року на суму 2 164 298,03 грн. та липні 2015 року на суму 385 184,70 грн., тривалістю 10 робочих днів з 05 лютого 2016 року». Копію зазначеного наказу позивачем отримано 18.02.2016 року о 15 год. 10 хвл., тобто за три години до закінчення перевірки, про що свідчить підпис уповноваженого представника позивача (а.с. 12-13,37-38).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідачем не доведено правомірність прийнятого наказу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №157 від 17.02.2016 "Про внесення змін до наказу Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області від 02.02.2016 №63".

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, а також визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України.

Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 41.3, 41.4 статті 41 Податкового кодексу України, повноваження і функції контролюючих органів визначаються цим Кодексом, Митним кодексом України та законами України. Розмежування повноважень і функціональних обов'язків контролюючих органів визначається законодавством України. Інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, у тому числі на запит правоохоронних органів.

Згідно з п.п. 75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Згідно п.п. 78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється у разі виявлення недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до вимог п.78.5 ст.78 Податкового кодексу України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Статтею 81 Податкового кодексу України Податкового кодексу України визначено умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок. Так, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Під час проведення перевірок посадові (службові) особи органів державної служби повинні діяти у межах повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України, тривалість перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, не повинна перевищувати 30 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 10 робочих днів, інших платників податків - 20 робочих днів. Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника контролюючого органу не більш як на 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - не більш як на 5 робочих днів, інших платників податків - не більш як на 10 робочих днів.

З матеріалів справи вбачається, що податковим органом не приймалось рішення про продовження строку проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОМ «Мегапром», а можливість зміни періоду проведення, зокрема, документальної позапланової виїзної перевірки, в тому числі, шляхом прийняття наказу про внесення змін до наказу, яким призначено проведення такої перевірки не передбачено ані Податковим кодексом України, ані іншими нормативно-правовими актами.

Крім того, слід зазначити, що наказ Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області «Про внесення змін до Наказу № 63 від 02.02.2016 р. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» від 17.02.2016 року № 157 оформлено без дотримання вимог Податкового кодексу України та Типової інструкції з діловодства в органах ДПС, затвердженої наказом ДПАУ від 01.07.1998 року № 315 (надалі - Типова інструкція).

Так, відповідно до вимог п.2.1.7.2 Типової інструкції, наказ видається керівником органу ДПС на правах єдиноначальності і в межах своєї компетенції. Накази включають такі реквізити: вид документа (наказ) і дата, індекс, місце видання або складання, заголовок тексту, текст, підпис керівника; відмітка про погодження; прізвище і номер телефону виконавця.

Згідно з п.2.3.17 Типової інструкції, підпис - це один із способів засвідчення документа. Підпис, як і затвердження та проставлення печатки, є формою виразу законності документа і відповідальності за його зміст.

Крім того, як зазначалось вище, відповідно до вимог п.81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу;

З матеріалів справи вбачається, що спірний наказ Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області «Про внесення змін до Наказу № 63 від 02.02.2016 р. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» від 17.02.2016 року № 157 не містить підпису керівника контролюючого органу, а отже, не є копією наказу про проведення перевірки в розумінні п.81.1 Податкового кодексу України. Пред'явлення такої копії не давало контролюючому органу права приступати до проведення, як в даному випадку, документальної позапланової виїзної перевірки.

За таким обставин, колегія суддів зазначає, що ТОВ «Мегапром» правомірно не допущено посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної позапланової виїзної перевірки за періодами - квітень та липень 2015 року, оскільки наказ про проведення перевірки оформлено неналежним чином, а направлення на проведення перевірки з додатковим періодом за квітень та липень 2015 року ТОВ «Мегапром» податковим органом взагалі не було надано.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки апелянтом не дотримано обов'язкових умов для проведення документальної позапланової виїзної перевірки, тому, прийнятий податковим органом наказ, на підставі якого внесено зміни до наказу про проведення перевірки є необґрунтованим, а отже, вимоги апелянта про визнання наказу № 157 від 17.02.2016 "Про внесення змін до наказу Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області від 02.02.2016 №63" правомірним є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі № 805/715/16-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій сторонам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді Д.В. Ляшенко

І.Д. Компанієць