Ухвала суду № 57755238, 18.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/25349/15

У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року підстави пропуску Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві строку на подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року визнано неповажними; відмовлено у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року; відмовлено Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року та залишено апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків протягом тридцяти днів від дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали було отримано уповноваженим представником апелянта 21 березня 2016 року.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року було направлено заяву на усунення недоліків апеляційної скарги, в якій апелянт повторно просив про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з тих же підстав (відсутність можливості сплати судового збору), які ухвалою суду від 16 березня 2016 року визнані неповажними.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору та продовжено Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк на усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року, на десять днів від дня отримання копії даної ухвали.

Копію вказаної ухвали було отримано уповноваженим представником відповідача 29.04.2016, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вимоги 103 КАС України, останній день на усунення недоліків апеляційної скарги - 10 травня 2016 року.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року відповідачем було направлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому апелянт просив звільнити від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю фінансування, або продовжити строк на усунення недоліків.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд вважає доводи скаржника щодо відсутності фінансування необґрунтованими, оскільки звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду однієї із сторін поставить сторони у нерівне становище, що буде порушенням принципу рівності сторін.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції відповідач посилається на ту обставину, що апелянтом подано апеляційну скаргу на вказане судове рішення вдруге, оскільки первинну апеляційну скаргу ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2016 було залишено без руху, а ухвалою від 22.02.2016 - повернуто апелянту.

Згідно з висновками ухвали суду від 16 березня 2016 року наведені підстави не визнані судом поважними.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В даному випадку не вбачається обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання належним чином оформленої апеляційної скарги протягом встановленого законодавством терміну чи подати клопотання про поновлення такого строку із зазначенням поважних причин, підтверджених доказами, для поновлення строку.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, а була винесена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, скаржником не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших підстав для поновлення строку, суд приходить до висновку про відмову відкритті апеляційного провадження.

Згідно з вимогами ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на ту обставину, що ухвалою суду від 16 березня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху (отримана апелянтом 21 березня 2016 року) відповідачу було надано тридцять днів на усунення недоліків та ухвалою від 26 квітня 2016 року продовжено цей строк на десять днів, з урахування ст. 195-1 КАС України суд приходить до висновку про відсутність підстав для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року.

Відмовити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Б. Парінов