Ухвала суду № 57755180, 18.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/22587/15

У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алігол» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2016 року, звернулася з апеляційною скаргою.

До апеляційної скарги відповідачем додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

У поданому клопотанні про відстрочення сплати судового збору відповідачем зазначено, що кошторисом витрат на 2016 рік ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві по функції «керівництво та управління у сфері фіскальної політики» на сплату судового збору по КЕКВ – 2800 «Інші поточні видатки» на даний час асигнувань з державного бюджету ще не виділено, проте фінансування на поточний рік заплановано.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи наведені у клопотанні обставини, суд вважає, що доводи апелянта можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору до моменту прийняття судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 88, 160, 187, 189, 212 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві сплату судового збору до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.Г. Хрімлі