Ухвала суду № 57755164, 16.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №752/5907/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Ладиченко С.В.

Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.

У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Губської Л.В., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Чорної Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування розпорядження від 02.04.2014 №184167 та рішення від 25.04.2014 №327,

В С Т А Н О В И В:

Позивачк звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, в якому просила суд визнати протиправними та скасувати розпорядження від 02.04.2014 №184167 та рішення від 25.04.2014 №327 про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали вимоги апеляційної скарги та просили їх задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги посилаючись на те, що судом першої інстанції було ухвалене законне та обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, з 11 квітня 2002 року позивачу призначена пенсія за віком на загальних підставах.

Також, згідно матеріалів справи, позивачу неодноразово здійснювався перерахунок пенсії, у зв'язку із чим, зокрема згідно розпорядження від 04.12.2012 №184167 пенсія складала 3913,80 грн.

Згідно розпорядження від 02.04.2014 №184167 за наслідками перерахунку пенсії через зміни надбавки пенсія позивача складає 2771,22 грн.

25.04.2014 відповідачем прийнято рішення №327 про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони.

Як на підставу для зменшення розміру пенсії та утримання з позивача сум пенсій внаслідок зловживань з його сторони, відповідач посилається на розбіжності, що були виявлені посадовими особами, а саме:

- відповідно до довідки ТОВ «Корсар» від 05.06.2002 позивач працювала за сумісництвом в ТОВ «Корсар» на посаді заступника директора з 01.04.1998 у відповідності до наказу від 01.04.1998 №2-к, в той час як в довідці від 07.06.2006 зазначено про те, що вона дійсно працює за сумісництвом на даному підприємстві та займає посаду заступника директора, згідно наказу від 01.04.1998 №3-к;

- у довідки ТОВ «Корсар» про заробіток для обчислення пенсії від 10.12.2004 зазначено про те, що позивач отримала заробітну плату в 1995 році лише за період з 01.06.1995 по 31.12.1995 в сумі 2166,00 грн, в 1996 році в загальній сумі 3879,00 грн, в 1997 році в загальній сумі 4675,00 грн, в 1998 році в загальній сумі 2475,00 грн, в 1999 році в загальній сумі 1800,00 грн, в 2000 році було виплачено заробітну плату лише за період з 01.01.2000 по 01.05.2000 в сумі 550,00 грн, в той час як в довідці ТОВ «Корсар» про заробітну плату для обчислення пенсії за червень 2006 року зазначено, що позивач отримувала заробітну плату протягом всього періоду 1995 року в сумі 3171,60 грн, в 1999 році в сумі 1800,00 грн.

Вважаючи вищенаведені рішення протиправними, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погоджується колегія суддів, виходив з наступного.

Відповідно до частини першої статті 65 Закону України «Про пенсійне забезпечення» середньомісячний заробіток для обчислення пенсій береться за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд протягом усієї трудової діяльності незалежно від перерв у роботі та за період роботи починаючи з 1 липня 2003 року до моменту звернення за пенсією. Заробіток за період роботи до 1 липня 2003 року враховується на підставі документів про нараховану заробітну плату (виплати, дохід), виданих у встановленому законодавством порядку, а за період роботи починаючи з 1 липня 2003 року - за даними персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

Частиною першою статті 66 зазначеного Закону передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до статті 97 Закону пенсії щороку підвищуються відповідно до індексації грошових доходів населення, але не менш як на 2 проценти заробітку, з якого обчислено пенсію (стаття 64). В усіх випадках зазначене підвищення не може бути менше 2 процентів мінімальної пенсії за віком.

Згідно статті 98 Закону України «Про пенсійне забезпечення» перерахунок пенсії провадиться на підставі документів про вік, стаж, заробіток та інших, наявних на час перерахунку в пенсійній справі, а також додаткових документів, поданих пенсіонером на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії у зв'язку з введенням у дію цього Закону (про стаж роботи, заробіток, сімейний стан та інші), то пенсія знову перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців перед поданням додаткових документів і не раніше ніж з дня введення в дію цього Закону.

Відповідно до статті 99 зазначеного Закону перерахунок пенсій, призначених за раніше діючим законодавством, провадиться із середньомісячного заробітку за останніх 24 або будь-які 60 місяців перед призначенням пенсії, або перед введенням в дію цього Закону, або з заробітку, з якого було раніше обчислено пенсію, за документами, наявними в пенсійній справі, із застосуванням статей 64 - 67 цього Закону.

Як зазначив позивач та його представник в судовому засіданні, за період з моменту призначення пенсії вона неодноразово зверталася до відповідача з приводу перерахунку пенсії подаючи документи додаткові документи.

Згідно пункту 35 та 36 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за №1566/11846) посадова особа зобов'язана не пізніше місяця до дня досягнення працівником пенсійного віку письмово повідомити його про виникнення права на пенсію за віком, у тому числі на пільгових умовах.

Посадова особа у 10-денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи і направляє їх до органу, що призначає пенсію, за місцезнаходженням підприємства, установи, організації або за місцем проживання (реєстрації) особи.

Згідно пункту 43 зазначеного Порядку право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Проте, під час неодноразового перерахунку позивачу пенсії посадовими особами відповідача не було встановлено недостовірних документів, на підставі яких було призначено пенсію та здійснювався її перерахунок.

Відповідно до положень статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку..

Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Статтею 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав.

Отже, обов'язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера, та в жодному випадку не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера.

В судовому засіданні позивач та його представник щодо розбіжності у номері дати наказу про період роботи позивача послалися на арифметичну помилку.

Щодо розбіжностей в довідках про заробітну плату, то позивач пояснив, що відповідно до статті 99 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з метою перерахунку пенсії нею було подано довідку з заробітною платою за 60 місяців перед призначенням пенсії.

Отже, оскільки з боку відповідача відсутні зловживання, які б призвели до виплати пенсій у більшому розмірі, а доказів які б підтверджували фіктивність довідок відповідачем не надано, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про неправомірність оскаржуваних рішень.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов.

Відповідно до частини першої статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва залишити без задоволення, постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено 17.05.2016 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Л.В. Губська

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Губська Л.В.

Федотов І.В.