Ухвала суду № 57755114, 18.05.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 травня 2016 р. справа №812/58/16

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л. В., розглянувши апеляційну скаргу Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у справі № 812/58/16 (головуючий І інстанції - Ковальова Т.І.) за позовом ОСОБА_2 до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 000001/12-12-21/3008014788 від 17.12.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/58/16 разом з апеляційною скаргою Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року, у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена судом без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом п'яти днів з моменту її отримання, а саме: на виконання вимог частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у порушення вимог частини 6 статті 187 КАС України апелянтом до апеляційної скарги не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору, з урахуванням чого у наведений вище термін апелянту запропоновано надати суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп. (а.с. 83-84).

14 квітня 2016 року до Донецького апеляційного адміністративного суду від Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області надійшло клопотання про відстрочення виконання ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.03.2016 року щодо усунення недоліків апеляційної скарги до 30 квітня 2016 року у зв'язку з тим, що фінансування по бюджетному рахунку з кодом бюджетної класифікації по сплаті судового збору передбачено лише з другого кварталу 2016 року (а.с. 87-88).

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року Рубіжанській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Луганській області продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 812/58/16 шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп. - до 30 квітня 2016 року (а.с. 92)

20 квітня 2016 року до суду надійшла копія платіжного доручення № 96 від 18 квітня 2016 року на суму 415 грн. 06 коп. (а.с.96).

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року продовжено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у розмірі 191 грн. 26 коп. (а.с. 97).

Зазначена ухвала отримана апелянтом 28 квітня 2016 року, що підтверджується що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с. 99).

12 травня 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про відстрочення сплати залишку суми судового збору в розмірі 191 грн. 26 коп. до ухвалення судового рішення (а.с.104-105), однак суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не зазначено конкретний термін, необхідний йому для усунення недоліків.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в строк, встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги, вказані недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, у зв'язку з чим, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у справі № 812/58/16 - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя - доповідач Л.В. Ястребова