КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 760/1110/16-а Суддя доповідач Шостак О.О.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
16 травня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва про визнання рішень неправомірними та відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивача подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.
Відповідно до ст. 187 КАС України визначає вимоги до апеляційної скарги, зокрема в ній повинно бути зазначено:
- вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції (п.3 ч.2 ст. 187 КАС України).
- обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права (п.4 ч.2 ст. 187 КАС України).
Однак в апеляційній скарзі відсутні такі обґрунтування, зокрема апелянтом не зазначено, які норми матеріального чи процесуального права порушено судом першої інстанції.
Крім того з прохальної частини апеляційної скарги, не зрозуміло, яке саме рішення суду першої інстанції оскаржує апелянт та, що просить з ним зробити.
За наведених обставин, прихожу до висновку, що подана апеляційна скарга не може бути прийнятою до розгляду, та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Згідно з приписами частини третьої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.
Недоліки можуть бути усунені шляхом подання апеляційної скарги з повним викладенням обставин, зокрема, обґрунтуванням вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, та із зазначенням, яке саме рішення суду першої інстанції оскаржує апелянт, та, що просить з ним зробити.
Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, та надати десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.
У разі невиконання вимог суду до зазначеного вище строку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: О.О.Шостак
Судове рішення № 57754990, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 16.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/1110/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: