Ухвала суду № 57754980, 17.05.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Дніпропетровськ справа № 804/753/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу, виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу, виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 15 лютого 2016 року ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, в звязку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та запропоновано подати документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення від сплати збору у встановленому законом порядку або документ про сплату судового збору. Для усунення недоліків встановлений 15 денний строк з моменту отримання ухвали.

Згідно з повідомленнями про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 14 квітня 2016 року, представник ОСОБА_2 отримав 15 квітня 2016 року (а.с. 17, 18).

ОСОБА_1, його представником ОСОБА_2 недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

СуддяІ.Ю. Богданенко