Ухвала суду № 57754960, 10.05.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 травня 2016 рокусправа № 808/189/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 р. по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,-

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" заборгованість у розмірі 110 009,13 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 р. позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року задоволено частково клопотання ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" про відстрочення сплати судового збору, відстрочено ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" сплату судового збору за подання апеляційної скарги до 04 травня 2016 року та відкрито провадження у справі. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року призначено справу до розгляду в апеляційному суді на 10 травня 2016 року у складі колегії суддів: судді - Уханенка С.А. (головуючий), суддів - Богданенка І.Ю., Дадим Ю.М.

Частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Проте, усупереч вимогам ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року, станом на 10 травня 2016 року скаржником не було надано до суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору. Також від заявника апеляційної скарги не надійшло жодних клопотань про продовження строку на сплату судового збору або його відстрочення чи розстрочення у подальшому.

Частина друга статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає, що якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

За змістом частини першої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахування особливостей, встановлених главою 1 "Апеляційне провадження" розділу ІV цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що станом на 10.05.2016 скаржником не виконано вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року, а саме не сплачено судовий збір, апеляційна скарга, подана публічним акціонерним товариством "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 р., підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 88, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 р. - залишити без розгляду.

Апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: С.А. Уханенко

судді: І.Ю. Богданенко

Ю.М. Дадим