Ухвала суду № 57754947, 16.05.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 травня 2016 року справа № 804/16005/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. перевіривши апеляційну скаргу Голови Комісії з визначення даних про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках Дніпропетровського обласного військового комісаріату на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках при Дніпропетровському обласному військовому комісаріаті про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2016 року Головою Комісії з визначення даних про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках Дніпропетровського обласного військового комісаріату подана апеляційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках при Дніпропетровському обласному військовому комісаріаті про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року апеляційна скарга Голови Комісії з визначення даних про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках Дніпропетровського обласного військового комісаріату залишена без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору та пропущено строк подачі апеляційної скарги. Надано строк тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для того, щоб порушити питання про поновлення строку та надати документ про сплату судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали особою, що подала апеляційну скаргу надіслано платіжне доручення про сплату судового збору та заяву про поновлення строку для апеляційного оскарження.

Заява обґрунтована тим, що згідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового звязку" встановлено, що ці Правила визначають порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку та регулюють відносини між ними.

Пунктом 106 цих Правил, на бланку повідомлення про вручення поштового відправлення внутрішнього рекомендованого листа одержувач розписується та зазначає прізвище.

Відповідні дані на бланку повідомлення про вручення також зазначаються про особу, уповноважену на одержання внутрішнього рекомендованого листа, адресованого юридичній або фізичній особі за місцем роботи.

На рекомендованому повідомлені (а.с. 77) відображена дата 16.02.2016 та розпис невідомої особи. Інших написів на повідомленні не відображено. Проте неможливо встановити прізвище особи яка отримала листа, що не надає можливості вважати, що саме представник апелянта його отримав.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Ознайомившись з доводами наведеними у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року, суд прийшов до висновку, що зазначені причини пропуску строку є поважними, а тому відповідно до положень ст. 102 КАС України необхідно поновити, Голові Комісії з визначення даних про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках Дніпропетровського обласного військового комісаріату строк апеляційного оскарження у справі №804/16005/15.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження та розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 189, 190, п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Голові Комісії з визначення даних про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках Дніпропетровського обласного військового комісаріату строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі №804/16005/15.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Голови Комісії з визначення даних про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках Дніпропетровського обласного військового комісаріату на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 01 червня 2016 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Щербака А.А., суддів - Суховарова А.В. Баранник Н.П. .

Направити особі, яка звернулась з апеляційною скаргою копію даної ухвали та інформацію про права і обовязки, іншим особам - копію апеляційної скарги, копію даної ухвали та інформацію про права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА.А. Щербак