Ухвала суду № 57754931, 13.05.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 травня 2016 рокусправа №808/8403/15

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року у справі №808/8403/15 за позовом Приватного підприємства «Орфей» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування припису та постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року у справі №808/8403/15 адміністративний позов Приватного підприємства «Орфей» задоволено повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області залишено без руху у зв'язку з необхідністю подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.

Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - сім днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року надіслана на адресу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області 07.04.2016 року та отримана апелянтом 11.04.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.210).

21.04.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області надійшло клопотання, в якому апелянт просив відстрочити сплату судового збору на строк, визначений судом.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору та продовжено Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року у справі №808/8403/15 на сім днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року надіслана на адресу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області 26.04.2016 року та отримана апелянтом 28.04.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.216).

11.05.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області надійшло клопотання, в якому апелянт просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення за апеляційною скаргою Департаменту. Зазначене клопотання обгрунтовано тим, що по справі очікується сплата судового збору.

Суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року було продовжено Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року у справі №808/8403/15 на сім днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Крім того, на підтвердження викладених в клопотанні обставин апелянт не надає суду жодних доказів. Таким чином, клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області є необгрунтованим.

Відповідно до частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року у справі №808/8403/15 апелянтом не усунуті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року у справі №808/8403/15 за позовом Приватного підприємства «Орфей» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування припису та постанови повернути апелянту

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. Юрко