Ухвала суду № 57754868, 25.04.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 квітня 2016 рокусправа № 804/11273/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЗ Міськшляхрембуд» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року частково задоволено адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська апеляційну скаргу на вказану постанову суду першої інстанції від 19 вересня 2014 року подано 31 березня 2016 року, тобто через рік та шість місяців.

Відповідно до матеріалів справи представником ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська 05 лютого 2016 року подано до суду першої інстанції заяву про видачу копії оскаржуваного судового рішення від 19 вересня 2014 року та отримано його копію 17 березня 2016 року.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 189 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого субєкта владних повноважень подана після сплину одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Отже, законодавець визначив, що пропуск річного строку суб'єктом владних повноважень з моменту оголошення судового рішення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, незважаючи на поважність причин такого пропуску.

Відтак, посилання податкового органу на дату отримання оскаржуваного судового рішення не може бути підставою для висновку про дотримання строку апеляційного оскарження чи підстав для його поновлення, оскільки апеляційна скарга подана позивачем, який є субєктом владних повноважень, після сплину одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити на підставі пункту 3 частини 4 статті 189 КАС України.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 189 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЗ Міськшляхрембуд» про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова